Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-92/2019

Гражданское дело № 2-92/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Гаджиевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она - ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.02.2018г. Основанием перехода права собственности от прежнего собственника квартиры явился договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2018г. Прежний собственник квартиры, а также члены его семьи, которые были прописаны в указанном жилом помещении обязались добровольно выписаться сняться с регистрационного учета, однако указанна договоренность не была ими исполнена. По месту регистрации ответчики не проживают более года, так как выехали на другое постоянное место жительство, вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Место их проживания в настоящий момент ей не известно. По её обращению о снятии ответчиков с регистрационного учета Отделом МВД России по г. Избербаш был получен отказ с рекомендацией обратиться по указанному вопросу в суд. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исходя из приведенных норм наличие регистрации у ответчиков в домовладении, не свидетельствует о наличии у них права пользования жилым помещением, поскольку они на протяжении длительного периода времени не проживали по месту регистрации и не проживают в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия их с регистрационного учета.

В связи с необходимостью обращения в суд, ею так же были понесены расходы по оказанию юридической помощи по делу. За консультацию и составление искового заявления, ею была внесена оплата в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые относятся к судебным расходам и согласно ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, просит признать ответчиков: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; снять их с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ее пользу судебные расходы в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО6 и ФИО4, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав при этом что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по г. Каспийску снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, и в настоящее время зарегистрирована по другому адресу, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО7 в этой части необоснованы и не подлежат удовлетворению. Ответчики ФИО2 и ФИО4, хотя и прописаны в настоящее время по указанному адресу, ими ещё до обращения истца ФИО1 в суд с настоящим иском, в МФЦ по г. Каспийску поданы документы на снятие их с регистрационного учёта по указанному истцом адресу, в связи с чем они не возражают против снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В то же время, исковые требования ФИО1 о взыскании с них судебных расходов в сумме 5300 рублей они не признают, так как, при продаже квартиры между ними была достигнута договорённость о том, что ФИО3 как продавец уступает ФИО1 семьдесят тысяч рублей с условием, что ее родители - ФИО4 и ФИО2 до определённого времени будут прописаны по указанному адресу, а в случае необходимости сняться с регистрационного учета ФИО1 сообщит им об этом, то есть, они были готовы добровольно сняться с регистрационного учёта из квартиры истца и никакого спора так такого не было бы. Однако ФИО1 до подачи настоящего искового заявления в суд, имея её номер телефона не обращалась к ним по поводу снятия с регистрационного учёта. Ввиду изложенного требования ФИО1 о взыскании судебных расходов считают необоснованными и просят отказать в их удовлетворении, так как при её обращении к ним до подачи заявления в суд указанные расходы в сумме 5300 рублей можно было избежать.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Избербаш в лице Отдела по вопросам миграции, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду изложенного дело, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 и представителя третьего лица Отдела МВД России по г. Избербаш в лице Отдела по вопросам миграции.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 п. 4 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее по тексту Выписка из ЕГРН), договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, общей площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

Из указанной Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что указанная квартира была куплена ФИО1 у ФИО3 с использованием средств материнского капитала, связи с чем, в пользу ФИО8 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на период, в течение которого, согласно п.п. 4,5 Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО3 должны были быть перечислены средства материнского капитала в сумме 453026 рублей, было установлено ограничение прав собственника и обременение объекта недвижимости в силу залога.

На день рассмотрения дела, то есть, ДД.ММ.ГГГГ срок ограничения прав ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 истек. Помимо этого, из заявления ответчиков усматривается, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а ответчики ФИО9 и ФИО2, еще до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, подали документы в МФЦ г. Каспийска и ожидают снятия их с регистрационного учета по указанному истцом адресу, из чего следует, что условия купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сторонами на сегодняшний день исполнены и взаиморасчет между ФИО1, как покупателем, и ФИО8, как продавцом, произведен в полном объеме, в связи с чем, установленные ограничения прав ФИО1, как собственника указанной квартиры, на день рассмотрения дела отпали.

Ввиду изложенного, ФИО1, будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своей квартирой.

В соответствии со ст. 31 п. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 31 п. 1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании, из объяснений истца ФИО1, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи истца ФИО1; ФИО8 является прежним собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО4 и ФИО2 ее родителями, то есть, членами семьи прежнего собственника указанной квартиры.

Согласно домовой книге на квартиру, расположенной по адресу: РД, <адрес>, ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по указанному адресу.

Согласно письму начальника ОВМ ОМВД России по г. Избербаш подполковника юстиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и рекомендовано обратиться с данным вопросом в суд, ссылаясь на то, что снятие с регистрационного учета гражданина РФ без его волеизъявления не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из копии паспорта ответчика ФИО10, в девичестве ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно штампу в паспорте, с ДД.ММ.ГГГГ состоящей в зарегистрированном браке с ФИО5, последняя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на день обращения истца ФИО1 с настоящим иском в суд, снята с регистрационного учета по адресу: РД, <адрес> Отделением по вопросам миграции ОМВД России по г. Каспийску.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: РД, <адрес>; по указанному адресу не проживают с более одного года, с момента продажи квартиры, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ; своего имущества в указанном жилом помещении не имеют; права владения и пользования указанным жилым помещением также не имеют, и как следует из их заявления от ДД.ММ.ГГГГ на пользование указанным жилым помещением не претендуют.

В судебном заседании на основании копии паспорта ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и копии паспорта ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных по адресу: РД, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО4, ФИО8 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и копии домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, также установлено, что в домовой книге при регистрации ответчиков ФИО4 и ФИО3 по указанному адресу допущены опечатки в их имени и отчестве, соответственно, то есть, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан, как ФИО12 «Имангусейн» Газимагомедович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указана как ФИО6 «Имамутдиновна», ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания ФИО2 и ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу, а в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 суд полагает необходимым отказать, так как последняя на день рассмотрения дела в суде уже снята с регистрационного учета по указанному адресу ОВМ ОМВД РФ по г. Каспийску.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из исследованной судом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 за консультацию и составление искового заявления в суд оплатила адвокату Алиевой З.Р. 5000 руб. Также при подаче искового заявления ФИО1, согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО4, с последних также подлежат взысканию солидарно, в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумм 5300 (5000+3000) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 («Имамутдиновне») и ФИО12 Иманутину («Имангусейну») Газимагомедовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в домовой книге, как ФИО12 «Имангусейн» Газимагомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающих по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, судебные расходы в сумме 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение суда является основанием для Отдела МВД России по г. Избербашу в лице Отдела по вопросам миграции для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО12 Иманутина («Имангусейна») Газимагомедовича, по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 04.03.2019 г.