Приговор № 1-33/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело №1-33/2024

26RS0015-01-2024-000368-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,

с участием государственного обвинителя Калиниченко Я.К.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Снапковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, без образования, не замужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, находящейся в состоянии беременности, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, находясь на пешеходной дорожке, расположенной напротив входа в магазин «Магнит» по <адрес> в <адрес> края, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета 40№, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а», которую решила оставить при себе и в дальнейшем похитить денежные средства с банковского счета, путём осуществления покупок в указанном магазине. Реализуя задуманное, ФИО1, в этот же день, в период времени с 04 часов 39 минут по 04 часа 43 минуты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя бесконтактную систему оплаты, тайно похитила с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем совершения покупок в 04:39 в магазине «Магнит», расположенном по указанному адресу, на сумму 186,75 руб., в 04:43 в том же магазине, на сумму 1709,96 руб., а всего на общую сумму 1896,71 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину свою в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания оглашены в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ (л.д. 82-84, 136-138), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, она совместно со своим сожителем Свидетель №2 прибыла в <адрес> к родственнице ФИО13, по адресу: <адрес>, ФИО2, 171. Примерно в 04 часа, она, Свидетель №2, а также сын ФИО14 – Свидетель №5 и племянник, решили сходить в круглосуточный магазин «Магнит», расположенный по <адрес> в <адрес>. Недалеко от магазина, идя позади Свидетель №2, примерно в 04 часа 30 минут, обратила внимание, что на пешеходной дорожке лежит банковская карта «Сбербанка России» темно-зеленого цвета. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подобрала указанную карту, увидела на ней логотип знака «вай-фай» и решила, что по ней можно расплатиться бесконтактным способом оплаты. Далее, поместив найденную карту во внутреннюю часть пластикового защитного чехла от принадлежащего ей мобильного телефона, где уже находилась ее банковская карта, вошла в здание магазина «Магнит», и стала ходить между торговыми рядами. Подойдя ближе к одной из касс, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 находился с подростками между рядами, решила приобрести пачку сигарет, расплатившись найденной банковской картой и проверить баланс карты. На кассе попросила продать ей пачку сигарет стоимостью 186 руб., расплатившись банковской картой зеленого цвета. Осведомленная тем, что на счете найденной карты имеются денежные средства, направилась к Свидетель №2, выбрала для себя коробок с двумя шампунями, для Свидетель №2 коробок с пеной для бритья и шампунем, для ФИО13 в счет подарка один торт, бананы, конфеты, лимон и энергетический напиток, всего на общую сумму примерно 1700 руб., решив расплатиться вновь найденной картой. При выходе из магазина, Свидетель №2 попросил у нее ее банковскую карту, для приобретения себе сигарет. Вытащив из кармана своей верхней одежды сотовый телефон, в котором находилось две банковские карты, одна из которых ее, а вторая найденная, она не глядя извлекла из чехла банковскую карту и передала ему, а сама осталась с детьми ожидать его на улице. Примерно через пять минут из магазина вышел Свидетель №2, стал с возмущением у нее спрашивать, почему не прошел платеж и получилось приобрести только одну пачку. Она извлекла из чехла своего телефона вторую банковскую карту и обнаружила, что передала Свидетель №2 не свою карту, а найденную около магазина, однако умысла на приобретение какого-либо товара на денежные средства, находящиеся на банковском счете найденной карты после второй состоявшейся покупки на сумму 1700 руб., у нее не имелось, она просто перепутала их, о чем рассказала Свидетель №2. На обратном пути, решив, что больше найденная банковская карта не понадобиться из-за отсутствия на счете денежных средств, выкинула ее в контейнер для мусора неподалеку от магазина «Елена», расположенного по <адрес>. С суммой причиненного Потерпевший №1 ущерба в размере 1896,71 руб. она согласна. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 она возместила в полном объеме. Свои показания подсудимая полностью подтвердила.

Кроме признательных показаний ФИО1, совершение ею противоправного деяния подтверждается также протоколом явки с повинной (л.д. 35) и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия, согласия сторон, (л.д. 58-59), из которых следует, что в настоящее время она проживает в <адрес>, работает парикмахером в салоне красоты «Алекса». В отделении «Сбербанк», расположенном в <адрес>, она оформила банковскую карту, куда ежемесячно поступает заработная плата, к указанной банковской карте подключен мобильный банк с привязкой к ее абонентскому номеру №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете карты находилось около 2 100 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей родной сестре Свидетель №1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час она с сестрой возвращалась из аптеки, расположенной по <адрес>, проходили по <адрес> ней, в кармане верхней одежды, находилась указанная банковская карта. Проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ, на экране своего мобильного телефона увидела смс-уведомления с номера 900 о том, что с принадлежащего ей банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ произведены списания, совершены покупки в магазине «Магнит» в 04 часа 39 минут на сумму 186,75 руб., в 04 часа 43 минуты на сумму 1709,96 руб. и в 04 часа 47 минут на сумму 192 руб., а также информация о несостоявшихся покупках все в том же магазине на сумму 654 руб., 327 руб., 192 руб. После обнаружения указанных переводов, она сразу же решила, что её картой кто-то расплатился, поскольку в боковом кармане куртки ее не обнаружила, а в «Магнит» не ходила. Далее, вошла в мобильное приложение «сбербанк онлайн» и осуществила блокировку счета. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в полицию с письменным заявлением. Со слов следователя ей известно, что кражу денежных средств с принадлежащей ей банковской карты совершила ФИО1, жительница <адрес>, которую по предъявленному ей фото, она никогда не знала, нигде не встречала, долговых обязательств у нее с ней не имеется. Также со слов следователя, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нашла ее карту на пешеходной дорожке, прилегающей к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 в счет причиненного материального ущерба, ею получены денежные средства в сумме 2088,71 руб., в связи с чем, претензий материального характера у нее к ФИО1, не имеется.

Показания Потерпевший №1 подтверждаются заявлением о преступлении (л.д. 5), а также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-73), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в своем домовладении по месту жительства, к ней подошла ее сестра Потерпевший №1 и сообщила, что просмотрев на сотовом телефоне мобильное приложение «сбербанк онлайн», обнаружила списание денежных средств с принадлежащего ей банковского счета, а также обнаружила пропажу банковской карты. В какой сумме и в какое время у Потерпевший №1 списаны денежные средства, не знает. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, она с Потерпевший №1 возвращалась из аптеки, их пеший маршрут пролегал по <адрес>, проходили по пешеходной дорожке по <адрес> вблизи магазина «Магнит».

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д. 86-87), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, он и его сожительница ФИО1 приехали на такси в <адрес> к его невестке ФИО13 Примерно в 04 часа, он, ФИО1 и двое его племянников отправились в круглосуточный магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где ФИО1, в первую очередь, на кассе приобрела себе пачку сигарет, расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом оплаты. Далее, он совместно с ФИО1 и двумя несовершеннолетними племянниками направились по торговым прилавкам магазина, где она выбрала коробок с двумя шампунями, коробок с пеной для бритья и шампунем, торт, бананы, конфеты и энергетические напитки. За товары на кассе она расплатилась банковской картой, он был уверен, что расплачивается ФИО1 своей картой, на которой находились денежные средства. Выйдя из магазина, он вспомнил, что у него закончились сигареты и попросил разрешения у ФИО4 воспользоваться ее банковской картой. На его просьбу ФИО4 согласилась, достав из кармана верхней одежды банковскую карту, после чего снова проследовал в магазин. Попросил продавца продать ему три пачки с сигаретами марки «Винстон» на общую примерную сумму 650 руб., за которые пытался расплатиться картой, которую ему передала ФИО1, но платеж не прошел из-за недостаточного количества денежных средств. Далее, он попросил продавца продать ему две пачки сигарет, но оплата по карте опять не прошла, тогда он вновь попросил продать ему уже одну пачку и при оплате банковской картой, платеж в сумме 192 руб. прошел. Выйдя из магазина, начал возмущаться на ФИО4, что на карте недостаточно средств, хотя они должны были там быть, она полезла в карман и достала еще одну банковскую карту, сообщив, что передала не свою банковскую карту, а найденную около магазина «Магнит», которой расплатилась за приобретенные товары. На его вопрос для чего она так поступила, пояснить ему ничего не смогла. По приходу из магазина к ФИО13, все приобретенные ФИО4 продукты, они съели, а два набора с шампунями и пеной, она забрала с собой домой, которые впоследствии изъяты сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д. 105-106), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, к ней домой по месту ее жительства из поселка Советское Руно в <адрес> приехали ее родственник Свидетель №2 вместе с сожительницей ФИО1, поздравить ее с днем ее рождения. Примерно в 04 часа, в ходе их застолья, Свидетель №2 и ФИО1 решили пойти в круглосуточный магазин за сигаретами, с ними также отправился ее сын Свидетель №5 и племянник по кличке «Барон». Вернувшись примерно через час, ФИО1 принесла в пакете торт, конфеты, бананы, которые они съели в ходе застолья. Где именно приобрела ФИО4 указанные товары, ей не известно. Проснувшись утром на следующий день, ФИО4 и Свидетель №2 в ее домовладении уже не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д. 113-114), о том, что официально она трудоустроена в должности администратора АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь на своем рабочем месте, к ней обратились сотрудники полиции, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, женщина цыганской национальности, а также ее сожитель совершали несколько платежей в магазине чужой картой, найденной женщиной около магазина «Магнит». Ею сотрудникам полиции представлена видеозапись с камер видеонаблюдения за примерный период времени с 04 по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, которая изъята.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д. 129-130), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в домовладении по месту своего жительства, с матерью и родственником по имени Гаврил кличка которого «Барон», приехали его дядя Свидетель №2 и ФИО1, поздравить его мать с днем рождения. По истечению приблизительно трех часов, Свидетель №2 и ФИО4 решили сходить в круглосуточный магазин, он и «Барон» также пошли с ними в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>. Находясь в магазине, он с «Бароном» ходили отдельно от Свидетель №2 и ФИО4, а заметив их около кассы, направились к выходу из магазина, но перед этим, он взял с полки торт для матери и подошел к кассе, где увидел, что Свидетель №2 уже взял торт, поэтому свой он вернул обратно на полку. Выйдя из магазина, Свидетель №2 попросил у ФИО4 ее банковскую карту, чтобы приобрести себе сигарет и ушел обратно в магазин, а они остались ждать его на улице. Примерно через пять минут, из магазина вышел Свидетель №2, который стал возмущаться на ФИО4, но о чем, ему не известно. По возвращению домой, они съели все приобретенные продукты. Примерно в 07 часов, ФИО4 и Свидетель №2, направились к себе домой.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, последовательными они подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены торговый магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в котором обвиняемая ФИО1 похитила с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, прилегающая территория к магазину «Магнит», где Потерпевший №1 утеряла банковскую карту, а также домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, изъяты и признаны вещественными доказательствами видеозапись с камеры видеонаблюдения, упаковочный коробок с шампунем марки «Head shoulders» и пеной для бритья марки «Gilette», упаковочный коробок с шампунем марки «VOLUME OBLEPIKHA SHAMPOO» и кондиционер для волос марки «VOLUME OBLEPIKHA SHAMPOO» (л.д. 7-9, 37-40, 47-50, 94,121); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «IPhone 11», содержащий сведения о списании денежных средств с банковской карты в сумме 1896,71 руб. в магазине «Магнит», а также протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены указанный мобильный телефон, выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, признаны вещественными доказательствами (64-70, 110-112) и другими доказательствами.

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, судом произведена проверка всех доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, судом проверены в ходе судебного следствия, которые получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с банковского счета.

Суд приходит к убеждению, что указанные действия подсудимой не опровергнуты в судебном заседании и не противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

При указанных обстоятельствах суду представлена бесспорная совокупность доказательств, исключающая возможность совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, иными лицами, кроме ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимой, согласно ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние ФИО1, которая на учете у врача психиатра не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ей уголовно-процессуальным законом прав, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает её подлежащей уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО1, на основании п.п. «в», «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает ее беременность, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она признала свою вину, раскаявшись в содеянном, совершила действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно пояснив в ходе предварительного следствия время, место, способ преступления, а также дала подробные показания, изобличающие себя в данном преступлении, возместила ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 62).

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что на учете у врача-нарколога она не состоит

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, на учете у врача-нарколога она не состоит, является многодетной матерью, в настоящее время находится в состоянии беременности.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает такие виды наказаний, как штраф, принудительные работы, ограничение свободы и лишение свободы.

Изучив личность подсудимой ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ей наказание, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств), в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанности по контролю за её поведением и исправлением на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и способен исправить подсудимую без реального отбытия наказания. Поэтому, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, в том числе наказание, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, с учетом ее беременности, наличия на иждивении ребенка в возрасте до трех лет, а также считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание по ч. 3 ст.158 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом применения ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого вида наказания, в том числе наличия инвалидности у подсудимой, либо назначение ниже низшего предела, а также наказания в виде штрафа, ввиду того, что такое наказание может существенно повлиять на ее материальное положение и материальное положение ее малолетних детей.

Также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, ранее избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым данная мера пресечения избрана ранее не отпали и не изменились.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов ФИО1 в соответствии со ст.ст. 50,51 УПК РФ в судебном заседании осуществляла адвокат Снапкова О.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению Снапковой О.А. в сумме 3292 рубля, подлежат взысканию с подсудимой, не освобожденной от их уплаты в доход федерального бюджета.

Указанные судебные расходы обсуждались в судебном заседании, и подсудимая согласилась с ними.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО1, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, без уведомления инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone11», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и переданный ей на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, оставить у Потерпевший №1, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, CD-R диск, хранящеся в материалах дела, хранить при деле, упаковочный коробок с шампунем марки «Head shoulders» и пеной для бритья марки «Gilette», упаковочный коробок с шампунем марки «VOLUME OBLEPIKHA SHAMPOO» и кондиционер для волос марки «VOLUME OBLEPIKHA SHAMPOO», переданные не ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 3292 руб., взыскать с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья