Решение № 2А-1722/2020 2А-1722/2020~М-1893/2020 М-1893/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-1722/2020

Дело №2а-1722/2020

23RS0037-01-2020-003298-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1, УФССП России по КК о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1, УФССП России по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1409/2017 от 08.11.2017 г., выданный Судебный участок № 83 г. Новороссийска Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 14075,67 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 09.01.2017 г. является получателем пенсии.02.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на 18.05.2020 г. задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 14075,67 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик- СПИ ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по КК и заинтересованное лицо ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку указанных сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу №2-1409/2017-83 от 08.11.2017г., выданного Мировым судьей судебного участка №83 г.Новороссийска о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, 02.03.2018г. судебным приставом исполнителем НГО УФССП по КК ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 14075,67 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Из материалов исполнительного производства следует, что НГОСП УФСП России по КК принимались меры к исполнению судебного акта, в том числе и по проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Анализ предоставленных материалов из исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к принудительному исполнению, а неисполнение судебного акта обусловлено не бездействием судебного пристава исполнителя, а причинами, связанными с не исполнением должником требований исполнительного документа. При этом, взыскатель не представил доказательств принятия им достаточных мер для ознакомления с материалами исполнительного производства с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, сведений о нарушении прав взыскателя по делу, заявление не содержит, а потому, требования ООО «Агентство Финансового Контроля» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что 09.07.2020г. исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что в производстве Службы НГО ФССП по КК нет действующего исполнительного производства №№ в отношении ФИО2

Так же судом учитывается, что срок обжалования, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1, УФССП России по КК о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020г.