Апелляционное определение № 33-18768/2025 от 1 декабря 2025 г.

Дело №...

УИД 03RS0№...-34

Судья Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 2 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО6, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью ФСК «СтройВысота» на определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ФСК «СтройВысота», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что дата между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО ФСК «СтройВысота» (арендатор) заключен договор аренды ... по условиям которого арендатору в аренду передан строительно-бытовой вагончик (2 шт.), а также осуществлены погрузочные и разгрузочные работы на общую сумму 504 800 руб. Арендатор произвел частичную оплату по договору аренды в размере 380 600 руб., задолженность арендатора по договору аренды составляет 124 200 руб.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата разрешен вопрос по существу, не согласившись с которым ООО «ФСК «СТРОЙВЫСОТА» подала апелляционную жалобу одновременно с ходатайством о восстановления пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ООО ФСК «СтройВысота» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда адрес РБ от дата по гражданскому делу N? 2-2725/2025 по исковому заявлению ИП ФИО5 к ООО ФСК «Стройвысота»,ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды.

Апелляционную жалобу ООО ФСК «СтройВысота» возвратить заявителю.

Не согласившись с вышеназванным определением суда, в частной жалобе представитель ООО ФСК «СтройВысота» просит его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в восстановление пропущенного процессуального срока, сославшись на отсутствие уважительных причин пропуска. В обоснование доводов указано, что копия решения от дата была направлена дата, возвращена по истечении срока хранение дата, однако суд не учел, что заявитель своевременно уведомил почтовые органы об изменении адреса для получения корреспонденции. Суд не принял во внимание документ, который подтверждает, что неполучение судебной корреспонденции по юридическому адресу было вызвано действиями почты, а не заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с положениями абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П, от дата N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представителю ООО ФСК «СтройВысота», суд первой инстанции сослался на то, что ООО ФСК «СтройВысота» обратилось с предварительной апелляционной жалобой, определением суда от дата жалоба возвращена ввиду отсутствия ходатайства о восстановление срока на ее подачу, дата подана мотивированная апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, однако уважительных причин пропуска срока не указано, неполучение судебный корреспонденции по юридическому адресу юридического лица, в отсутствии иных его адресов, не может являться уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 214 названного выше кодекса копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 18).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня составления мотивированного решения.

В случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим.

В отношении юридического лица к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы, в том числе невозможность своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда или получить его копию.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16).

В частности, суду следует оценивать и своевременность подачи апелляционной жалобы с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока на ее подачу с того момента, когда для лица, действующего разумно и добросовестно, отпали препятствия для их подачи.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование заявителем указано, что решение суда получено дата, о чем в материалах дела имеется расписка, в связи, с чем месячный срок на обжалование не истек.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от дата заявителю ООО «ФСК «СТРОЙВЫСОТА» направлено дата, однако возвращено дата по истечении срока хранения.

Согласно расписки, имеющейся в материалах гражданского дела (т.1 л.д. 69) о вручении, копия мотивированного решения ООО «ФСК «СТРОЙВЫСОТА» получена дата.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличие препятствий для реализации предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав лица, участвующего в деле, на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, и с учетом того, что копия решения суда была получена дата, а жалоба с ходатайством подана спустя незначительный промежуток времени после ее получения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания уважительными причины пропуска срока обжалования решения суда от дата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ суд,

определила:

Определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью ФСК «СтройВысота» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6