Приговор № 1-160/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-160/2021

75RS0013-01-2021-000712-38

Дело № 1- 160/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 25 июня 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката Карымского филиала КАЗК Загребельной М.Н., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18 июля 2018 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто 30.07.2020,

мера процессуального принуждения в виде «обязательства о явке»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в соответствии с приговором мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 18 июля 2018 года, вступившим в законную силу 31 июля 2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение сдано ФИО3 05.10.2017.

02.05.2021 около 02 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возле <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, начал движение на нем по улицам <адрес>.

02.05.2021 в 02 часа 40 минут по адресу: <адрес> автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

02.05.2021 в 02 часа 45 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО3 отказался.

После чего, 02.05.2021 в 03 часа 35 минут имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> потребовал от ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Карымская ЦРБ», на что ФИО3 отказался.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Из пояснения ФИО3 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Загребельная М.Н., государственный обвинитель Халецкая Ю.Д. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства по делу, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3); протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); приговор мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № Чаплыгинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15); показания свидетеля ФИО6 (л.д.18-19); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.29); показания подозреваемого ФИО3 (л.д. 36-38).

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» о том, что ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра (л.д.62), справку ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО3 не состоит на учете у врача нарколога (л.д.66), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 2 – й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее судим, суд считает необходимым назначить ему наказание виде лишения свободы, однако исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, является инвали<адрес> группы, жалобы в ОМВД России по Карымскому району на его поведение не поступали, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: ДВД-диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 (ФИО5) ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 07 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального районного образования, где в дальнейшем будет проживать осужденный, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО3 оставить прежней в виде «обязательство о явке» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов