Приговор № 1-33/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

15 февраля 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Абубакарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <М.В.>, <персональные данные скрыты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах :

ФИО1 в период времени с 26.11.2016 года по 01.12.2016 года с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес скрыт>, принадлежащей <М.>, воспользовавшись тем, что <А.> и <Т.> после распития спиртных напитков уснули, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к тумбочке, находившейся в комнате, которая расположена справой стороны от входной двери квартиры, и руками умышленно тайно похитил с нее принадлежащий <А.> телевизор «Panasonic» с пультом дистанционного управления стоимостью 15 000 рублей. После чего вынес телевизор в руках из квартиры на улицу, поставил его в салон своего автомобиля « <1>» государственный номер <номер скрыт>, и с похищенным, с места преступления скрылся, похищенным в последующем, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <А.> ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 находясь в квартире потерпевшего, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений подошел к тумбочке и умышленно тайно похитил телевизор, принадлежащий <А.>

Выводы суда о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд сделал исходя из того, что ежемесячный доход потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей и на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим ( л.д. 82-83, 86), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 81), по месту жительства работниками полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д. 79), женат.

К обстоятельствам, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 6-7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении дополнительных наказаний не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: телевизор «Panasonic» с пультом дистанционного управления, инструкцию по эксплуатации телевизора, выданные потерпевшему <А.> - оставить в его распоряжении, зимнюю шапку, выданную ФИО1 - оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <М.В.> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 ( пятнадцать) % ( процентов) из его заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: телевизор «Panasonic» с пультом дистанционного управления, инструкцию по эксплуатации телевизора, выданные потерпевшему <А.> - оставить в его распоряжении, зимнюю шапку, выданную ФИО1 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: