Приговор № 1-10/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Уголовное дело № 1-10/2020

24RS-0052-01-2020-000023-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масейкиной Е.В., представившего удостоверение № 441 и ордер № 0921923 от 05.02.2020 года,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 28.06.2018 года на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе, вступившим в законную силу 10.07.2018 года, былпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев, исполнение которого не окончено.

25.11.2019 г., около 20 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, несмотря на факт употребления им спиртного и осведомленность о том, что ранее ему назначено наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, исполнение которого не окончено, и что, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за данное административное правонарушение, поскольку постановление мирового судьи вступило в законную силу и не истек один год со дня окончания исполнения наказания, сел за руль снегохода «Буран» модели СБ-640А. с заводским номером 114008020536 и совершил на нем поездку по улицам с. Туруханск Туруханского района Красноярского края.

В 20 часов 37 минут тех же суток, управляя указанным снегоходом, относящимся, согласно примечанию 1 к ст. 264 УК РФ, для целей данной статьи и ст. 264.1 УК РФ к категории других механических транспортных средств, так как является транспортным средством, на управление которым в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право (категории «А») на дороге у дома № 3 по ул. 60 лет Октября с. Туруханск ФИО1 был остановлен несущим службу по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудником ДПС О ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району, которым в соответствии с действующим законодательством, в том числе положениями ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, как лица управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, были приняты решения об отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, с прохождением которого ФИО1 согласился.

По результатам проведенного 25.11.2019 года в 21 час 05 минуты освидетельствования, был установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, поскольку определено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,71 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в силу положений Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ, влечет признание ФИО1 лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Масейкина Е.В. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Туруханского района Монахова О.В., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также наличие заключения судебно-психиатрической экспертизы, № 5912 от 24.12.2019 года, согласно которой ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал. Выявляет синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать показания, как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя в случае осуждения должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения. Может участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, у врача-психиатра на учете не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, семейное положение, возраст, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признание вины и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что цель наказания, определенная в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, как основного, так и дополнительного, повлечёт восстановление социальной справедливости и, будет направлено на исправление ФИО1, а так же предотвратит совершение им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку не расценивает имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения, избранною в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде обязательных работ, и исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: снегоход «Буран» модели СБ-640А имеющий гос. номер 417ХР24, заводской номер 114008020536 возвращенный на ответственное хранение владельцу ФИО1(л.д. 30,31) – после вступления приговора в законную силу оставить владельцу ФИО1.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.В. Демин