Приговор № 1-103/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-103/2024

УИД: 47RS013-01-2024-000660-69 Дело № 1-103/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 30 июля 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Павлова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Афонина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу 28.10.2021 решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.10.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания с 22 до 6 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы Ленинградской области; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также которому решениями Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12.07.2022 и 13.03.2024, вступившими в законную силу 27.07.2022 и 28.03.2024 административные ограничения дополнены увеличением количества явок на регистрацию в орган внутренних дел до 4 раз в месяц, и запрещением пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, и организациях торговли, осуществляющих продажу такой продукции в розлив, и нахождения возле таких организаций, осознавая этот факт, после его уведомления надлежащим образом об установлении в отношении него административного надзора, о связанных с ним ограничениях и об обязанностях поднадзорного лица, а также после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, будучи привлеченным к административной ответственности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

23.04.2024 в 0 часов 10 минут при отсутствии исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, с целью уклонения от возложенных административных ограничений, совершил неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, пребывая в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: <адрес>, при этом находился в состоянии опьянения в общественном месте у <адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 23.04.2024 был привлечен к административной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено органом дознания по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В ходе производства дознания ФИО1 признал вину в совершении преступления, характер причиненного преступлением вреда, а также согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление совершено им не впервые, и с учетом характера преступления загладить причиненный им вред невозможно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого в орган внутренних дел поступали жалобы, кроме того, проводимые в отношении него профилактические мероприятия безрезультатны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины, при этом исключительным его не расценивает и поэтому оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наличие у ФИО1 судимостей за совершение тяжких преступлений не является основанием признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступления, поскольку эти судимости учитывались при установлении в действиях подсудимого рецидива преступления, который послужил основанием установления ему административного надзора, соответственно, они являются обстоятельством, обуславливающим признание подсудимого субъектом преступления, и в силу этого относятся к признакам преступления, поэтому не могут служить основанием признания отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд, основываясь на положениях ст.60 УК РФ приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы, поскольку с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, а также возраста и трудоспособности подсудимого, исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.А.ВБ. не избирать, сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: