Приговор № 1-538/2020 1-66/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-538/2020

Дело № 1-66/2021

34RS0019-01-2020-003411-04


Приговор

именем Российской Федерации

г.Камышин 23 марта 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Ларионова Н.А.,

подсудимой Казначеевой Т.В.,

её защитника - адвоката Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казначеевой Татьяны Викторовны, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казначеева Т.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дата не установлены, Казначеева Т.В., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от въезда на территорию СНТ «<данные изъяты>», ...., с координатами .... в.д., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью личного потребления и дальнейшего возможного незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сорвала дикорастущий куст конопли, обнаруженный на вышеуказанном участке местности, и оставила в указанном месте до момента его высыхания. Далее Казначеева Т.В. в эти же сутки в вечернее время, прибыла на вышеуказанный участок местности, где измельчила оставленный ею ранее куст дикорастущей конопли и поместила в неустановленный в ходе следствия предмет. Таким образом, Казначеева Т.В. незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном до постоянной массы состояния не менее 18,25 грамм, которое перенесла по месту своего проживания, расположенному по адресу: ..... После чего Казначеева Т.В. указанное количество наркотического средства поместила в 7 газетных свертков, продолжив тем самым незаконно хранить по месту своего проживания, с целью незаконно сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц, проживающих на территории .....

После чего ДД.ММ.ГГГГ Казначеева Т.В., находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: ...., часть незаконного приобретенного ею количества наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 6,8 грамма, упакованные в 2 газетных свертка решила незаконно сбыть.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, Казначеева Т.В. примерно в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: ...., незаконно сбыла, продав за 2 000 рублей Свидетель №1, выступающему под контролем сотрудников ОНК МО МВД России «Камышинский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии, представленное в 2 бумажных свертках равной 3,5 гр., 3,3 гр. соответственно.

Полученное от Казначеевой Т.В., упакованное в 2 газетных свертка, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 6,8 грамма, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, находясь у ...., добровольно выдал сотрудникам ОНК МО МВД России «Камышинский».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, нарушения общественной нравственности и здоровья населения, и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, Казначеева Т.В., находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: ...., оставшуюся часть приобретенных и расфасованных при вышеописанных обстоятельствах наркотических средств, сложила в имеющуюся при себе сумку, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц, проживающих на территории ...., после чего вышла на улицу, сохраняя их при себе.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, Казначеева Т.В., не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, была задержана сотрудниками полиции. В ходе досмотра у Казначеевой Т.В. в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., в её сумке были обнаружены и изъяты 5 газетных свертков, внутри которых находилось согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 2,69 гр., 1,89 гр., 2,19 гр., 2,39 гр., 2,29 гр. соответственно.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии от 6 грамм до 100 грамм, отнесено к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимая Казначеева Т.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Казначеевой Т.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, с согласия остальных участников процесса, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний Казначеевой Т.В., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемой, в ходе предварительного следствия следует, что на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере она не состоит. Травм головы повлиявших на состояние её памяти не имеет. Показания давать желает. По вышеуказанному адресу проживает вместе со своим сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она родилась в ..... Закончила среднюю школу № .... .... - 10 классов, после окончание поступила в профессиональное училище № ...., где получила специальность «продавец-кассир». Её девичья фамилия ФИО4. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время брак с ФИО2 официально расторгнут, в период замужества у неё была фамилия супруга - ФИО22, затем ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО3. В настоящее время её супруг с ней не проживает, его местонахождение ей неизвестно. Ранее к уголовной ответственности привлекалась в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году за совершение преступлений связанных с незаконным распространением наркотических средств. Инвалидности не имеет, также у неё нет никаких хронических заболеваний. Государственных наград не имеет. У неё никаких денежных сбережений не имеется. Она официально нигде не трудоустроена, но в настоящее время неофициально подрабатывает на бахчах в районе с Липовка, ...., разнорабочим, последний раз она собирала клубнику. Она наркотические средства не употребляет, пробовала один раз в ДД.ММ.ГГГГ году марихуану путём курения, но действие, которое данное наркотическое средство оказывает на организм, ей не понравилось. В начале июля 2020 года она находилась в дачном посёлке Липовка, ...., а именно в полях, где собирала клубнику, осуществляя данную работу, она обратила внимание на находящееся около полей заброшенные дачи, где росли кусты конопли и так как она испытывает финансовые трудности и у неё большая задолженность по квартплате, она решила сорвать один куст, высушить его и в последующем продать высушенную растительность, с целью заработать денежные средства. Место, где растут кусты конопли она помнит, показать сможет. Далее она сорвала указанный куст конопли, поместила его на рядом растущую растительность, для того чтобы он высох, в эти же сутки, в вечернее время она измельчила подсохшую растительность и полученную массу привезла по месту своего жительства, а именно по адресу: ..... Находясь в квартире, она расфасовала по газетным свёрткам вышеуказанную коноплю, из расчёта объем равный одному спичечному коробку, в один свёрток, и стала хранить у себя данные свёртки дома, взвешивание свёртков она не производила, все мерила спичечным коробком. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, она проходила мимо ...., где случайно встретила своего знакомого ФИО24, с которым они начали общаться, в ходе их общения она предложила тому приобрести у неё наркотическое средство «марихуану», также она тому сразу пояснила, что один коробок марихуаны, будет стоить 1 000 рублей. Предложила она ему приобрести наркотическое средство, так как знала о том, что тот является потребителем наркотических средств. На её предложение ФИО6 ответил, что на данный момент у него отсутствуют денежные средства, поэтому приобретать тот ничего не будет. Они договорились о том, что тот ей позвонит, когда у него будут денежные средства, при этом конкретную дату встречи они не обговаривали. Также ей хотелось бы добавить, что с ФИО6 они познакомились 3 года назад, а именно ДД.ММ.ГГГГ году, в компании общих знакомых, в общежитии на ..... ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ей поступил входящий звонок от абонентского номера № ...., ответив на звонок, она поняла, что ей звонит ФИО6, который поинтересовался, есть ли у неё ещё наркотическое средство, которое она предлагал тому приобрести ДД.ММ.ГГГГ, она ответила положительно, после чего он сказал ей, что подъедет в течение дня и приобретёт у неё наркотик, также он сказал ей о том, что ему нужно будет два спичечных коробка. Затем около 17 часов 00 минут, в окно она увидела ФИО6, после чего открыв окно она тому крикнула, чтобы тот подошёл к подъезду и нажал цифру 17, номер её квартиры, затем открыв тому дверь подъезда, она открыла входную дверь и встретила ФИО6, тот зашёл в коридор, где передал ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей, а она тому в обмен на денежные средства передала подготовленные для него два газетных свёртка с наркотическим средством-марихуаной. После этого, ФИО6 ушёл, а она легла спать. Сегодня, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, она отправилась по своим делам, когда она вышла из дома, около второго подъезда на ...., к ней подошли сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что она подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, и предложили ей поехать вместе с ними в отдел МО МВД «Камышинский», на что она согласилась. В отделе полиции её провели на 4 этаж, после чего сотрудник полиции женского пола произвела её личный досмотр, в присутствии двух понятых женского пола, и в ходе досмотра в её женской сумке был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось 5 свёртков наркотического средства - марихуана, которое она ранее сама расфасовала, и намеревалась в дальнейшем кому-нибудь продать. Данные свёртки в её присутствии и при понятых были развёрнуты внутри каждого свёртка находилась сухая растительность - наркотическое средство «марихуана». Указанные свёртки были обратно завёрнуты и помещены в полиэтиленовый прозрачный пакет, данный пакет был помещён в ещё один полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити, оклеены бумажной биркой белого цвета, с оттиском синей печати, на которой она и понятые поставили свои подписи. Также в ходе досмотра у неё в сумке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с абонентским номером № ...., принадлежащий мобильному оператору «<данные изъяты>», в корпусе розового цвета, который был упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные конца нити оклеены бумажной биркой с оттиском синей печати, на данной бирке она и понятые поставили свои подписи. Ей хотелось бы добавить, что наркотическое средство, кроме ФИО6 она больше никому продать не успела, также на момент её задержания она ни с кем не договаривалась о продаже наркотического средства. Денежные средства, которые ей передал Свидетель №1, находились у неё в паспорте, но в ходе личного досмотра у неё обнаружены не были, о том, что данные денежные средства, а именно 2 купюры номиналом 1 000 рублей находятся при ней, она сообщила сотрудникам полиции, после чего выдала их добровольно, денежные средства были упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены белой бумажной биркой с оттиском синей печати, на которой она поставила свою подпись. Далее она пожелала добровольно написать явку с повинной, что и сделала, сотрудник полиции принял у неё явку с повинной, в которой она собственноручно кратко изложил обстоятельства совершенного ей преступления. Сотрудником полиции от неё было принято объяснение, в котором сотрудник полиции все правильно изложил с её слов, она объяснение подписала.

Со стороны сотрудников полиции на неё никакого давления не оказывалось. Она желает сотрудничать со следствием, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Расфасованное ею наркотическое средство в газетных свёртках она переносила с собой в сумке, поскольку её сын является потребителем наркотических средств, она боялась то, что он заберёт данные свёртки и отдаст часть своим друзьям, а остальную часть возьмёт себе и будет употреблять (том 1 л.д. 75-77).

Так из показаний Казначеевой Т.В., изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемой, в ходе предварительного следствия следует, что ранее данные ею показания поддерживает в полном объёме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказывается, так как хочет воспользоваться правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. От подписи протокола допроса и постановления о привлечении её в качестве обвиняемой отказывается (том 1 л.д. 108-109).

Так из показаний Казначеевой Т.В., изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемой, в ходе предварительного следствия следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признала, в ходе допроса в качестве обвиняемой Казначеева Т.В. показала, что она прочитала лично текст постановления о привлечении её в качестве обвиняемой. Ей постановление понятно, с его содержанием она полностью согласна. Ранее данные показания она поддерживает, на них настаивает, повторять их не желает, в связи с чем, хочет воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 226-227).

Суд принимает показания подсудимой Казначеевой Т.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, по обстоятельствам совершения ею преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку её показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Казначеевой Т.В., судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос Казначеевой Т.В. проводился в присутствии её защитника, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протоколы допроса Казначеевой Т.В., в качестве подозреваемой и обвиняемой никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны самой Казначеевой Т.В., её защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимой Казначеевой Т.В., в совершении инкриминируемого ей преступления, судом также не установлено.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что Казначеева Т.В. обоснованно привлечена к уголовной ответственности и её вина, в совершении вышеуказанного преступления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Помимо собственного признания Казначеевой Т.В. своей вины, её виновность в инкриминируемом ей деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что знаком с подсудимой Казначеевой Т.В. примерно год. Ему известно, что в 90-х годах подсудимая сбывала наркотики опий, мак. В ДД.ММ.ГГГГ года она проживала по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Татьяной на улице в ночное время и она предложила ему приобрести наркотик гашиш, по цене 1 000 рублей за коробок. На следующий день он обратился в правоохранительные органы с сообщением о поступившем предложении приобрести наркотик. Ему предложили выступить в качестве «покупателя», на что он согласился. Раньше он не участвовал в подобных закупках и не был знаком с кем-либо из сотрудников наркоконтроля. В тот же день была организована закупка, были откопированы денежные средства, точную сумму он не помнит, 2 000 рублей точно было. Он созвонился по телефону с подсудимой и договорился, она сказала приходить. Для участия в «проверочной закупке» привлекались двое понятых, которым сотрудники полиции поясняли, что будет происходить, для чего и куда необходимо проследовать. Также его досматривали на наличие либо отсутствие запрещенных предметов, в том числе наркотических веществ или иных денег, ничего при нем обнаружено не было. Сотрудники полиции в присутствии понятых ему выдали деньги, он пошел к подсудимой, по пути он никуда не заходил, позвонил ей на телефон и зашел в квартиру, расположенную на первом этаже слева. Она открыла дверь, он зашел в квартиру и сразу отдал ей деньги, она взяла деньги и из кухни принесла два газетных свертка. После этого он вернулся к машине с сотрудниками полиции и понятыми. Подъезд дома подсудимой и то место, где находилась машина с оперативниками, не находятся в пределах прямой видимости. Когда он пришел к машине, выдал наркотик в свертках, пояснив, что купил его у Татьяны. После этого его досмотрели, ничего обнаружено не было в том числе и денежных средств. По поводу проведения «контрольной закупки» сотрудники полиции составляли документы о вручении ему денег, о его осмотре, об изъятии у него наркотиков. Он знакомился с этими документами и расписывался в них. Каких-то замечаний по поводу содержания этих документов, относительно времени и места которые там указаны, у него не было, все было изложено правильно.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №1 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №1, показал, что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Травм головы повлиявших на состояние его памяти он не имеет. Показания давать желает. В правоохранительных органах он не работал, никакой личной заинтересованности по уголовному делу не имеет. Наркотические вещества он употреблял до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно гашиш, марихуану путём курения, в настоящее время он наркотические средства не употребляет, алкоголем не злоупотребляет. Ему знакома ФИО22 Татьяна, которая проживает по адресу: ...., с той он познакомился в компании общих знакомых, произошло это примерно 2 года назад. Дружеских отношений он с той не поддерживал, никаких конфликтов с ней у него никогда не было и неприязненных отношений между ними нет. Они друг перед другом не имеют никаких долгов. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, он проходил мимо .... и случайно встретил свою знакомую по имени Татьяна, с которой они начали общаться, в ходе их общения Татьяна предложила приобрести у той марихуану, а именно один коробок за 1 000 рублей, та предложила это ему, так как знала о том, что он ранее употреблял наркотики. Он пояснил той, что в настоящее время не может приобрести марихуану, в связи с отсутствием у него денежных средств. Также ему хотелось бы добавить, что Татьяна, насколько ему известно, давно занимается продажей наркотических средств, так как неоднократно его дальние знакомые приобретали у неё наркотики, какие именно ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он позвонил Татьяне на номер сотового телефона № ..... В телефонном разговоре он поинтересовался у Татьяны, есть ли у той в наличии наркотическое средство марихуана, та ему ответила что есть, после чего он договорился с ней о том, что он подойдёт в течение дня для того, чтобы приобрести наркотическое средство. После состоявшегося разговора с Татьяной, он сразу же решил поехать в отдел полиции, где сообщил о произошедшем полицейским. Его отвели на 4 этаж, где с ним провели беседу сотрудники полиции. Ему разъяснили, что он имеет право добровольно принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», чтобы зафиксировать преступную деятельность Татьяны. Он согласился на это предложение сотрудников полиции, после чего ему разъяснили, что он под контролем сотрудников за денежные средства тех приобретёт марихуану у Татьяны, после чего выдаст её сотрудникам полиции. Сотрудники ему пояснили, что все будет происходить при понятых, также в ходе проведения ОРМ будут составляться соответствующие документы. Ему правила проведения проверочной закупки были ясны. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с понятыми и с сотрудниками полиции приехал в район ЦГБ № ...., ...., а именно к дому № .... по ..... В указанном месте его досмотрели в присутствии понятых. При нём не было денег, наркотиков и каких-либо других предметов, запрещённых в свободном гражданском обороте. Это было записано в протоколе, который он и понятые подписали. Затем полицейский ему выдал 2 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей, после чего был составлен соответствующий протокол, который он и понятые ознакомившись, подписали. Сотрудники полиции показали ему с понятыми ксерокопию купюр, номера которых совпали с теми купюрами, которые ему выдали сотрудники полиции. Он вместе с понятыми подписал указанную ксерокопию. Далее он отправился к дому № .... по ...., подойдя ко второму подъезду, он услышал, как через окно Татьяна крикнула ему, чтобы он подошёл к двери подъезда, которая была оборудована домофоном, и нажал число 17, соответствующее номеру квартиры Татьяны. Затем он зашёл в подъезд и поднялся на первый этаж к ...., после чего Татьяна открыла ему входную дверь, и он прошёл в коридор вышеуказанной квартиры, где он передал Татьяне деньги в сумме 2 000 рублей. Взяв деньги, Татьяна прошла в комнату, откуда принесла ему 2 газетных свёртка с марихуаной, он взял данные свёртки и положил их в левый карман шорт. После этого он отправился назад к дому № .... по ...., где он заранее договорился встретиться с сотрудником полиции, подойдя к сотруднику полиции, в присутствии понятых он добровольно выдал 2 бумажных свёртка. Это было оформлено протоколом, в котором все участники расписались. При этом он пояснил, что данные свёртки он приобрёл у женщины по имени Татьяна, которая проживает по адресу: ...., и что именно в ...., он и приобрёл наркотическое средство марихуану, расплатился за данное наркотическое средство он денежными средствами, выданными ему ранее сотрудниками полиции. Далее сотрудник полиции в его присутствии и присутствии понятых развернули данные свёртки и продемонстрировал содержимое ему и понятым, в свёртках находилось измельчённое высушенное вещество растительного происхождения зелёного и серого цвета - марихуана. После чего сотрудник полиции произвёл его личный досмотр, в ходе которого при нём запрещённых предметов и денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудник полиции упаковал два бумажных свёртка с наркотическим средством – марихуаной, в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой он поставил свою подпись, тоже самое сделали и понятые. После этого он вместе с сотрудником полиции и понятыми приехали в отдел полиции, где дал пояснения по обстоятельствам проведённого ОРМ (том 1 л.д. 51-52).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что поддерживает их по обстоятельствам дела и подтверждает их в полном объеме, противоречия в показаниях связывает с большим периодом времени прошедшим с момента рассматриваемых событий.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 с согласия других участников процесса, следует, что не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, травму головы отрицает. Она является дееспособным гражданином РФ. Никаких знакомых, друзей и родственников среди сотрудников правоохранительных органов у неё нет, и она не является внештатным сотрудником полиции. По уголовному делу у неё никакой заинтересованности нет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины, ранее задержанной сотрудниками полиции, за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. У неё не имелось неотложных дел в тот момент, поэтому она добровольно согласилась принять участие в данном мероприятии. После чего её проводили на 4 этаж в кабинет № ...., который расположен в здании МО МВД России «Камышинский», по адресу: ..... Зайдя в кабинет она увидела сотрудников полиции и женщину, также спустя приблизительно минуты две в кабинет вошла ещё одна девушка ранее ей не знакомая, которая как она поняла также согласилась участвовать в качестве понятой. Сотрудник полиции пояснил, что сотрудником полиции женского пола будет проведён личный досмотр задержанной и разъяснил участникам права и причину проведения личного досмотра, которая заключалась в том, что задержанная причастна к совершению особо тяжкого преступления и имеются основания полагать, что при той имеются доказательства причастности к совершению указанного преступления. Далее задержанной было предложено представиться, та назвалась Казначеевой Татьяной Викторовной, назвала дату своего рождения, после чего сотрудник полиции задал Казначеевой Т.В. вопрос, имеются ли при той запрещенные предметы, ценности, добытые преступным путем, на что та дала отрицательный ответ. После чего она, второй приглашённый понятой, сотрудник полиции женского пола и женщина по имени Татьяна, остались в вышеуказанном кабинете одни, далее сотрудником полиции женского пола был проведён личный досмотр последней, в ходе личного досмотра женщины по имени Татьяна, в дамской сумке той был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находились 5 газетных свёртков, развернув которые сотрудник полиции продемонстрировала им, что там находится вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с резким специфическим запахом, также в общем отделе сумки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета, Казначеева Т.В. пояснила, что в обнаруженных газетных свёртках находится наркотическое средство «марихуана», которая принадлежит той и которую она хранила при себе с целью дальнейшей продажи. Более ничего при Казначеевой Т.В. обнаружено не было. После этого в помещение кабинета был вызван сотрудник полиции, который написал акт, в котором все правильно отразил, и они подписали этот акт. Пять газетных свёртков были упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перетянута нитью, а свободные концы нити склеены внутри белой бумажной бирки с оттиском синей печати и подписями всех участников, также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», был упаковал в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была завязана в узел и перетянута нитью белого цвета, свободные концы нити склеены внутри бумажной бирки с оттиском синей печати, на данной бирке они также поставили свои подписи (том 1 л.д. 187-189).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26. с согласия других участников процесса, следует, что не состоит на учетах врачей психиатра, нарколога, травму головы отрицает. Она является дееспособным гражданином РФ. Никаких знакомых, друзей и родственников среди сотрудников правоохранительных органов у неё нет, и она не является внештатным сотрудником полиции. По уголовному делу у неё никакой заинтересованности нет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 25 минут, сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины, ранее задержанной сотрудниками полиции, за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. У неё не имелось неотложных дел в тот момент, поэтому она добровольно согласилась принять участие в данном мероприятии. После чего её проводили в здание МО МВД России «Камышинский», на 4 этаж в кабинет № ..... Когда она прошла в кабинет то увидела сотрудников полиции, женщину и девушку ранее ей не знакомую, как она поняла данная девушка была приглашена также в качестве понятого. Далее ей и второму понятому сотрудник полиции пояснил, что сотрудником полиции женского пола будет проведён личный досмотр задержанной и разъяснил участникам права и причину проведения личного досмотра, которая заключалась в том, что задержанная причастна к совершению особо тяжкого преступления и имеются основания полагать, что при ней имеются доказательства причастности к совершению указанного преступления. После чего задержанной было предложено представиться, та назвалась Казначеевой Татьяной Викторовной, назвала дату своего рождения, затем сотрудник полиции задал Казначеевой Т.В. вопрос, имеются ли при той запрещенные предметы, ценности, добытые преступным путем, на что та дала отрицательный ответ. После чего все посторонние покинули кабинет и в нём остались она, второй приглашённый понятой, женщина по имени Татьяна и сотрудник полиции женского пола, далее сотрудником полиции женского пола был проведён личный досмотр женщины по имени Татьяна, в ходе личного досмотра указанной женщины, в дамской сумке той был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находились пять газетных свёртков, развернув которые сотрудник полиции продемонстрировала им, что внутри них находится вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с резким специфическим запахом, также в общем отделе сумки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета, с цветочным рисунком, Казначеева Т.В. пояснила, что в обнаруженных газетных свёртках находится наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит той и которое она хранила при себе, с целью дальнейшей продажи. Более ничего при Казначеевой Т.В. обнаружено не было. После этого в помещение кабинета был вызван сотрудник полиции, который написал акт личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, ознакомившись с данным актом все участники его подписали, так как там все правильно было записано. Пять газетных свёртков сотрудником полиции были упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перетянута нитью, а свободные концы нити склеены внутри белой бумажной бирки с оттиском синей печати и подписями всех участников, также сотовый телефон марки «Samsung», был упаковал в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была завязана в узел и перетянута нитью белого цвета, свободные концы нити склеены внутри бумажной бирки с оттиском синей печати, на данной бирке они также поставили свои подписи (том 1 л.д. 191-193).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 с согласия других участников процесса, следует, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, травм головы он не имеет. Алкоголем не злоупотребляет, наркотики не употребляет. Проживает по адресу: ...., со своей семьей. Работником правоохранительных органов он не является. Личной заинтересованности по уголовному делу он не имеет. У него нет родственников, друзей и знакомых среди сотрудников правоохранительных органов. Он дееспособный гражданин РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он проходил по ...., к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Он был не занят и поэтому дал свое добровольное согласие на участие в проведении этого мероприятия. Сотрудник полиции объяснил ему вопросы, связанные с проведением мероприятия, а именно порядок, и цели его проведения. Ему было ясно то, что его участие нужно, чтобы засвидетельствовать факт проведения этого мероприятия, его ход и результат. Сотрудник ему пояснил, что будут составляться протоколы, с которыми ему необходимо знакомиться, а в случае наличия замечаний, сотрудник полиции должен будет их дословно вносить в протокол, после чего он должен будет протокол подписать. От сотрудника полиции ему стало известно, что на территории .... неизвестная женщина по имени Татьяна продает наркотики, и незаконную деятельность той нужно задокументировать, чтобы привлечь к уголовной ответственности. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, сотрудник полиции, второй приглашённый понятой, ранее ему не знакомый и «Покупатель» пришли к дому № ...., который расположено по адресу: .... полиции представил им парня, который должен был купить наркотики, его имени сотрудники не называли, того называли «Покупателем», после этого сотрудник полиции досмотрел «Покупателя» и при том не обнаружил абсолютно ничего, в частности наркотиков и денег. Сотрудник полиции заполнил протокол, ознакомил всех с его содержанием, после чего он его подписал, так как в протоколе все было правильно записано, также данный протокол был подписан и вторым приглашённым понятым. Ни у кого из участников не было замечаний на составленный протокол. «Покупателю» сотрудник полиции передал деньги в сумме 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, и пояснил им о том, что эти деньги будут использованы «Покупателем» для того, чтобы купить наркотики. У сотрудника полиции была ксерокопия купюр, которые им были выданы «Покупателю», они сравнили ее с теми купюрами, которые были выданы «Покупателю» у них были одинаковые номера и серии. Они подписали лист ксерокопии, на котором был оттиск синей печати. Сотрудник полиции заполнил протокол выдачи денег, после чего он с ним был ознакомлен и подписал его, так как в нем было все правильно записано. Ни у кого из участников не было никаких замечаний на составленный протокол выдачи денег. Взяв деньги, «Покупатель», пояснил им, что его знакомая Татьяна ожидает того по месту своего жительства, а именно им стало известно, что она проживает по адресу: ...., та ожидает «Покупателя» так, как тот ранее с Татьяной договорился о встрече и продаже тому наркотиков. Затем «Покупатель» направился к дому № .... на ...., пешком, а тем временем он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали за тем на служебном автомобиле. «Покупатель» подошёл ко второму подъезду ...., в этот момент из окна на первом этаже, крикнула женщина, чтобы «Покупатель» нажал на домофоне кнопку под № ..... Далее «Покупатель» прошёл в вышеуказанный подъезд, после чего спустя приблизительно минут 15 «Покупатель» вышел из подъезда направился обратно к дому № .... по ...., так как они заранее обговорили место встречи именно около указанного дома. Когда они все встретились «Покупатель» сообщил сотруднику полиции, что ранее знакомая ему женщина по имени Казначеева Татьяна продала тому два бумажных свертка с наркотическим средством «марихуаной», за ранее врученные тому сотрудником полиции денежные средства в сумме 2 000 рублей, также он пояснил, что данные бумажные свёртки с наркотическим средством «марихуаной» тот желает добровольно выдать. «Покупатель» выдал сотруднику полиции бумажные свёртки, взяв которые сотрудник полиции развернул их и продемонстрировал им, что внутри свёртков находится измельчённое растительное вещество серо-зелёного цвета, далее сотрудник полиции составил акт добровольной выдачи «Покупателем» двух бумажных свёртков с измельчённым веществом растительного происхождения, который все участники подписали, так как там все верно было записано. Далее сотрудник полиции произвёл личный досмотр «Покупателя», при котором ничего запрещённого в том числе и денежных средств обнаружено не было, после чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра «Покупателя», в котором все правильно было отражено, и после ознакомления с протоколом он его подписал, как и остальные участники. Ни у кого никаких замечаний на составленный протокол не было. Изъятые бумажные свёртки с измельчённым веществом растительного происхождения сотрудником полиции были упакованы в прозрачный полиэтиленовый фасовочный пакет, горловина которого, была перетянута ниткой, а концы нитки склеены внутри бирки, на которой был оттиск синей печати, пояснительный текст и поставлены их подписи. Сотрудник полиции обратил их внимание на то, что опечатал пакет таким образом, что без нарушения целостности опечатывания доступ к его содержимому невозможен, что было в действительности так. Затем он проследовал с сотрудниками полиции в отдел, где его подробно опросили по поводу проведенного оперативного мероприятия. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на участников мероприятия, в частности и на него не оказывалось (том 1 л.д. 196-199).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 с согласия других участников процесса, следует, что в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский». Должностные обязанности он осуществляет в строгом соответствии с законодательством РФ. В его служебные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории .... и ...., а также оперативное сопровождение расследования уголовных дел, находящихся в производстве следственного отдела МО МВД России «Камышинский». Выполняя свои обязанности, он получил оперативную информацию о том, что женщина по имени Татьяна занимается незаконной деятельностью, а именно незаконным сбытом наркотических средств за денежное вознаграждение на территории ..... Для документирования незаконной деятельности неизвестной женщины по имени Татьяны им было принято решение о проведении в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее по тексту – ОРМ). Об этом им было доложено рапортом на имя начальника МО МВД России «Камышинский» ФИО10, рапорт был согласован с его руководителем. Получив разрешение на проведение ОРМ, он вынес постановление о проведении ОРМ, которое согласовал с руководителем, которое было утверждено начальником МО МВД России «Камышинский» ФИО10 Для проведения ОРМ им на добровольной основе был привлечен «Покупатель», личные данные которого с разрешения начальника МО МВД России «Камышинский» ФИО10 были засекречены и не фигурировали в дальнейших материалах ОРМ, а также двое понятых. Участникам ОРМ разъяснялись их права и обязанности, суть и порядок проводимого ОРМ, которые тем были ясны. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, по адресу: ...., у ...., им в присутствии понятых был проведен личный досмотр «Покупателя», по окончании которого при том ничего запрещённого в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, затем последнему были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, так как согласно состоявшейся между «Покупателем» и его знакомой по имени Татьяна договоренности, за приобретение наркотического средства необходимо было заплатить 2 000 рублей, а именно данная сумма была установлена за 2 газетных свёртка с наркотическим средством «марихуаной». После вручения последнему денег в сумме 2 000 рублей, что было сделано в присутствии понятых и с составлением необходимых документов, с которыми все были ознакомлены, после чего подписали их, никаких замечаний на составленные документы ни от кого из участников не поступило, также участникам перед вручением денежных средств была продемонстрирована заранее изготовленная светокопия купюр, сравнив денежные средства, предназначенные для вручения «Покупателю» и светокопию купюр понятые убедились, что они полностью совпадают по номерам и номиналу, после чего указанная светокопия была подписана понятыми. Далее все участники отправились к месту жительства Татьяны, так как последняя ожидала «Покупателя» у себя в квартире, которая расположена по адресу: ..... К указанному месту «Покупатель» пошёл пешком, а он совместно с понятыми отправился вслед за тем на служебном автомобиле. Подъехав к вышеуказанному дому, он увидел, как «Покупатель» подошёл ко второму подъезду и в это время из окна первого этажа, он услышал, как женщина крикнула «Покупателю», чтобы последний на домофоне нажал кнопку № ...., которая соответствует номеру квартиры той, лица женщины он не видел. После чего «Покупатель» прошёл в указанный подъезд и спустя приблизительно минут 10-15 тот вышел из подъезда и направился в сторону ...., так как они заранее договорились, что после того как он приобретёт наркотическое средство они встретимся на том же месте, где проводился его первоначальный досмотр. После того, как «Покупатель» подошёл к дому № ...., он и двое понятых вышли из автомобиля и направились к нему, увидев их «Покупатель» сообщил, что приобрёл у своей знакомой Казначеевой Татьяны 2 бумажных свёртка с наркотическим средством «марихуаной», за 2 000 рублей, ранее врученные ему им. После чего тот пожелал данные свёртки добровольно выдать, затем «Покупатель» передал ему 2 газетных свёртка с веществом растительного происхождения, о чём им был составлен акт добровольной сдачи, который подписали все участники предварительно с ним ознакомившись, никаких замечаний на составленный акт и дополнений не поступило. Далее им был проведён личный досмотр «Покупателя», в ходе которого при том ничего обнаружено не было, после чего им был составлен акт осмотра вещей находящихся при «Покупателе», с содержанием которого он ознакомил участников и те его подписали, так как в акте все правильно было указано. Два газетных свёртка с веществом растительного происхождения, были упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была завязана в узел и перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «ОКОН» с подписями участников и пояснительной надписью. Упаковка добровольно выданного «Покупателем» происходила в присутствии понятых. После чего, было принято решение о проведении в отношении Казначеевой Т.В. ОРМ «Наблюдение», так как последняя, после продажи наркотического средства не покидала свое место жительства. Проводил данное ОРМ заместитель начальника ОНК МО МВД России «Камышинский» капитан полиции ФИО11. А тем временем он совместно с понятыми и «Покупателем» отправился в МО МВД России «Камышинский», где опросил последних по поводу проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д.200-203).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 с согласия других участников процесса, следует, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, травм головы он не имеет. Алкоголем не злоупотребляет, наркотики не употребляет. Проживает по указанному адресу со своей семьей. Работником правоохранительных органов он не является. Личной заинтересованности по уголовному делу он не имеет. У него нет родственников, друзей и знакомых среди сотрудников правоохранительных органов. Он дееспособный гражданин РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, когда он проходил по .... и в этот момент к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». У него не имелось неотложных дел, поэтому он дал свое добровольное согласие на участие в проведении этого мероприятия. Сотрудник полиции разъяснил ему порядок и цели проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. Ему было ясно то, что его участие необходимо для того, чтобы засвидетельствовать факт проведения оперативного мероприятия, его ход и результаты. Сотрудник ему пояснил, что будут составляться протоколы, с которыми ему необходимо знакомиться, а в случае наличия замечаний, сотрудник полиции должен будет их дословно вносить в протокол, после чего он должен будет протокол подписать. От сотрудника полиции ему стало известно, что на территории .... неизвестная женщина по имени Татьяна продает наркотики, и незаконную деятельность той нужно задокументировать, чтобы привлечь к уголовной ответственности. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, сотрудник полиции, молодой парень, как он понял это был ещё один приглашённый понятой и мужчина, ранее ему не знакомый пришли к дому № ...., который расположено по адресу: .... полиции представил им данного мужчину, который должен был купить наркотики, имени того сотрудник полиции не называл, того представили им, как «Покупатель», после этого сотрудник полиции досмотрел «Покупателя» и при том не обнаружил абсолютно ничего, в частности наркотиков и денежных средств. Сотрудник полиции заполнил протокол, ознакомил его с содержанием данного протокола, после чего он его подписал, так как в протоколе все было правильно записано, также данный протокол был подписан и остальными участниками. Ни у кого из участников не было замечаний на составленный протокол. «Покупателю» сотрудник полиции передал деньги в сумме 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, и пояснил им то, что эти деньги будут использованы «Покупателем» для приобретения наркотического средства у женщины по имени Татьяна. У сотрудника полиции была при себе ксерокопия купюр, которые им были выданы «Покупателю», они сравнили ее с теми купюрами, которые фактически выдавались «Покупателю» у них были одинаковые номера и серии. Они подписали указанный лист, с ксерокопией, на котором было несколько оттисков синей печати. Сотрудник полиции заполнил протокол выдачи денег, после чего он с ним был ознакомлен и подписал его, так как в нем было все правильно записано. Ни у кого из участников не было никаких замечаний на составленный протокол выдачи денег, и они также его подписали. Взяв деньги, «Покупатель», пояснил им, что его знакомая Татьяна ожидает его по месту своего жительства, а именно им стало известно, что она проживает по адресу: ...., она ожидает его так, как он ранее с той договорился о встрече, с целью приобретения у той наркотических средств. Затем «Покупатель» направился к дому № .... на ...., пешком, а тем временем он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали за ним на служебном автомобиле. «Покупатель» подошёл ко второму подъезду ...., в этот момент из окна, которое расположено на первом этаже указанного дома крикнула женщина, разглядеть ту он не смог, слышал только голос, она кричала о том, чтобы «Покупатель» нажал на домофоне кнопку под № ..... Далее «Покупатель» прошёл в вышеуказанный подъезд, после чего спустя приблизительно минут 15 «Покупатель» вышел из подъезда направился обратно к дому № .... по ...., так как они заранее обговорили место встречи именно около указанного дома. Когда они все встретились «Покупатель» сообщил сотруднику полиции, что ранее знакомая тому женщина - Казначеева Татьяна продала ему два бумажных свертка с наркотическим средством «марихуаной», за данное наркотическое средство тот расплатился врученными ему, сотрудником полиции, денежными средствами в сумме 2 000 рублей, также тот пояснил, что данные бумажные свёртки с наркотическим средством «марихуаной» тот желает добровольно выдать. «Покупатель» выдал сотруднику полиции бумажные свёртки, взяв которые сотрудник полиции развернул их и продемонстрировал им, что внутри свёртков находится измельчённое растительное вещество серо-зелёного цвета, далее сотрудник полиции составил протокол добровольной выдачи «Покупателем» двух бумажных свёртков с измельчённым веществом растительного происхождения, который все участники подписали, так как там все верно было записано. Далее сотрудник полиции произвёл личный досмотр «Покупателя», при котором ничего запрещённого, в том числе и денежных средств обнаружено не было, после чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра «Покупателя», в котором все правильно было отражено, и после ознакомления с протоколом он его подписал, также как и остальные участники. Ни у кого никаких замечаний на составленный протокол не было. Изъятые бумажные свёртки с измельчённым веществом растительного происхождения сотрудник полиции упаковал в прозрачный полиэтиленовый фасовочный пакет, горловину которого перетянул нитью, а концы нити склеил внутри бирки, на которой был оттиск синей печати, после чего на бирку рукописным способом был нанесён пояснительный текст и поставлены подписи участников ОРМ. Сотрудник полиции обратил их внимание на то, что опечатал пакет таким образом, что без нарушения опечатывания доступ к его содержимому невозможен, что было в действительности так. Затем он проследовал с сотрудниками полиции в МО МВД России «Камышинский», где его провели в кабинет и подробно опросили по поводу проведенного ОРМ «Проверочная закупка». Никакого давления со стороны сотрудников полиции на участников мероприятия, в частности и на него – не оказывалось (том 1 л.д. 206-207).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 с согласия других участников процесса, следует, что она является сотрудником кинологической службы МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, она проводила личный досмотр женщины, которая была задержана сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский» за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, также в досмотре участвовали две девушки, приглашённые в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции задержанной было предложено повторно представится, она назвала свои анкетные данные - Казначеева Татьяна Викторовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего сотрудник полиции сообщил ей о том, что имеются основания полагать, что та причастна к незаконному сбыту наркотических средств, после чего тот пояснил Казначеевой Т.В., что необходимо провести личный досмотр той, так как при той могут находиться предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте, а также ценности, добытые преступным путём, далее сотрудник полиции задал вопрос Казначеевой Т.В., имеются ли при той указанные им предметы и ценности, на что Казначеева Т.В. ответила отрицательно. Затем сотрудник полиции разъяснил участникам их права и обязанности, а также было объявлено о том, что при проведении личного досмотра будет проводиться фотографирование. Далее сотрудник полиции покинул служебный кабинет № .... в здании МО МВД России «Камышинский», а она и две девушки, выступающие в качестве понятых, остались в кабинете № .... с Казначеевой Т.В., после чего она провела личный досмотр той. В ходе личного досмотра в дамской сумке Казначеевой Т.В., в общем отделе был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились 5 газетных свёртков, развернув каждый сверток, было установлено, что внутри свёртков находится измельчённое вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, также в общем отделе сумки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе розового цвета, без видимых повреждений, более ничего при Казначеевой Т.В. обнаружено не было. По поводу обнаруженных у той газетных свёртков Казначеева Т.В. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством «марихуаной», которую та хранила при себе с целью дальнейшего сбыта. Затем в кабинет она позвала оперативного сотрудника, который составил акт личного досмотра, в котором тот все правильно отразил, и все участники его подписали, также оперуполномоченный все указанные ей предметы упаковал в несколько полиэтиленовых пакета, горловина каждого пакета была перевязана нитью белого цвета, свободные концы ниток были оклеены белыми бумажными бирками с оттисками печати «Отдел по контролю за оборотом наркотиков», на каждой бирке рукописным способом чернилами синего цвета был нанесён пояснительный текст, после чего все участники подписали указанные бумажные бирки. Упаковка обнаруженных предметов была выполнена таким образом, чтобы невозможно было получить к ним доступ без нарушения целостности опечатывания (том 2 л.д. 18-20).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 с согласия других участников процесса, следует, что он работает в должности заместителя начальника ОНК МО МВД России «Камышинский». В его обязанности входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений, в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ..... В ходе выполнения служебных обязанностей ему стало известно о том, что женщина по имени Татьяна, занимается незаконной деятельностью, а именно незаконным сбытом наркотических средств за денежное вознаграждение на территории ..... ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» последняя по месту своего жительства, а именно по адресу: ...., продала за 2 000 рублей, 2 газетных свёртка с веществом растительного происхождения, в связи с тем, что женщина по имени Татьяна в указанные сутки не покинула место своего проживания, им было принято решение о проведении в отношении той ОРМ «Наблюдение». Об этом им было доложено рапортом на имя начальника МО МВД России «Камышинский» ФИО10, рапорт был согласован с заместителем начальника (по ОР) полиции подполковником полиции ФИО12. После того, как было получено разрешение на проведение ОРМ, им совместно с оперуполномоченным ФИО13 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенного в ...., осуществлялось наблюдение, которое проводилось с целью задержания женщины по имени Татьяна, ДД.ММ.ГГГГ из второго подъезда ...., вышла женщина на вид 50 лет, волос тёмный ниже плеч, худощавого телосложения, одета в серую с рисунком блузку и брюки с рисунком в виде цветков разного цвета, женщина по приметам подходила по описанию на неустановленную «Татьяну», после чего указанная женщина была задержана, затем он назвал той причину задержания, а именно то, что имеются основания полагать, что она причастна к незаконному сбыту наркотических средств, так как она продала своему знакомому наркотическое средство «марихуану» за 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, далее указанная женщина была доставлена в отдел полиции МО МВД России «Камышинский», где она представилась как Казначеева Татьяна Викторовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем он проводил её на 4 этаж в кабинет № ...., где он той сообщил о том, что необходимо будет провести личный досмотр той, так как при той могут находиться доказательства причастности к совершению преступления. После чего в кабинет он пригласил двух понятых женского пола и сотрудника полиции ФИО14, которой была поставлена задача, провести досмотр задержанной. Он вновь предложил задержанной повторно представиться и пояснил всем участникам, что сейчас будет произведён личный досмотр задержанной, с целью обнаружения запрещённых в свободном гражданском обороте предметов и ценностей добытых преступным путём. Он разъяснил всем участникам их права и обязанности, которые им были понятны. Далее он задал вопрос Казначеевой Т.В., имеются ли при той запрещённые в гражданском обороте предметы и ценности, добытые преступным путём, на что Казначеева Т.В. ответила отрицательно. Далее он покинул указанный кабинет и сотрудник полиции ФИО14 провела личный досмотр задержанной. В ходе досмотра в дамской сумке Казначеевой Т.В. в общем отделе был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 5 газетных свёртков с веществом растительного происхождения в каждом из них, что было продемонстрировано понятым, путём разворачивания каждого свёртка, там же в общем отделе сумки был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета, без видимых повреждений. В ходе дальнейшего досмотра ничего запрещённого обнаружено не было. Далее он был приглашён обратно в кабинет, где составил акт личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, ознакомившись с которым все участвующие лица в акте поставили свои подписи, замечаний и дополнений на составленный акт не поступило. Затем он упаковал все изъятые предметы в присутствие участников в полиэтиленовые пакеты, горловина каждого пакета была перевязана белой нитью, свободные концы ниток были оклеены бумажными бирками с оттисками синей печати «ОКОН» и пояснительным текстом, выполненным рукописным способом чернилами синего цвета, на данных бирках участники поставили свои подписи. Затем Казначеева Т.В. сообщила о том, что денежные средства, которые та получила в обмен на наркотическое средство, та хранит в своём паспорте гражданина РФ, после чего в ходе осмотра места происшествия в кабинете № .... был обнаружен паспорт на имя Казначеевой Татьяны Викторовны, внутри которого находились денежные средствами в сумме 6 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, среди данных купюр были обнаружены купюры общей суммой 2 000 рублей, серии и номера которых соответствовали светокопии сделанной перед проведением ОРМ «Проверочная закупка». После чего две купюры номиналом 1 000 рублей, серии и номера: № № .... Казначеева Т.В. выдала добровольно. Далее указанные купюры были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены белой бумажной биркой с оттиском синей печати и пояснительным текстом, выполненным рукописным способом чернилами синего цвета. После чего он подробно опросил Казначееву Т.В. по обстоятельствам проведённого в отношении неё ОРМ «Проверочная закупка». В ходе досмотра и опроса, на Казначееву Т.В. со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось (том 2 л.д. 21-24).

Таким образом, суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, данные им как в ходе судебного заседания так и при производстве предварительного расследования, а также показания Свидетель №2, ФИО25., Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №5, ФИО14, ФИО11 данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения Казначеевой Т.В. инкриминируемого ей преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимой указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих Казначееву Т.В. в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Казначеевой Т.В. преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимой обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность Казначеевой Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, виновность последней в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по имеющейся оперативной информации неустановленное лицо по имени Татьяна на территории ...., занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана», стоимостью 1 000 рублей за бумажный свёрток с указанным веществом, то есть совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 7).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 16 часов 50 минут неустановленная женщина по имени Татьяна, находясь по адресу ...., незаконно сбыла, продав за 2 000 рублей лицу, выступающему в качестве «Покупателя» под контролем сотрудников ОНК МО МВД России «Камышинский», два бумажных свёртка, внутри каждого из которых находилось измельчённое вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета (том 1 л.д. 9).

Актом осмотра вещей находящихся при «покупателе», из которого следует что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, при «покупателе» каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено (том 1 л.д. 12).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупателю» выданы денежные средства: две купюры номиналом в 1 000 рублей серии и номера: № .... (том 1 л.д. 13).

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому «покупатель» добровольно выдал, два бумажных свёртка с наркотическом средством «марихуаной», которые ранее приобрёл у своей знакомой по имени Татьяна, по адресу: .... (том 1 л.д. 15-17).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого в 16.50 часов находясь по адресу: ...., неустановленная женщина по имени Татьяна за 2 000 рублей, незаконно сбыла лицу, выступающему в роли «покупателя», два газетных свёртка с измельчённым веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, которое согласно справки об исследовании № .... от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной общей массой 6,8 грамм (том 1 л.д. 23).

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе ...., расположенного в .... проведении ОРМ, было установлено примерно в 09 часов 05 минут, из второго подъезда .... вышла женщина на вид 50 лет, волос тёмный ниже плеч, худощавого телосложения, одета в серую с рисунком блузку и брюки с рисунком в виде цветков разного цвета, женщина по приметам подходила по описанию на неустановленную «Татьяну», данная женщина была задержана, и доставлена в отдел полиции, где она представилась, как Казначеева Татьяна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает ..... В ходе проведения личного досмотра в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский» Казначеева Т.В. заявила, что добровольно выдаёт 5 газетных свёртков с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в присутствии понятых (том 1 л.д. 119).

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен личный досмотр Казначеевой Т.В., в ходе личного досмотра при Казначеевой Т.В. в её дамской сумке обнаружены и изъяты: полимерный полиэтиленовый пакет, в котором находились 5 газетных свёртков с веществом растительного происхождения в каждом из них, сотовый телефон марки <данные изъяты>», в корпусе розового цвета, № ....3. По факту изъятия досматриваемая Казначеева Т.В. пояснила, что обнаруженное и изъятое принадлежит ей, наркотическое средство хранила для дальнейшего сбыта (том 1 л.д. 120-123).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № .... в МО МВД России «Камышинский», на столе был обнаружен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Казначеевой Татьяны Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором находились денежные средства в сумме 5 500 рублей, следующими купюрами: 5 купюр по 1 000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей. При сверке денежных средств со светокопией денежных средств выданных «покупателю» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», выявлено совпадение двух купюр номиналом 1 000 рублей, серии и номера: № ..... Указанные денежные средства были выданы Казначеевой Т.В. добровольно (том 1 л.д. 124-128).

Заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения в пяти газетных свёртках изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Казначеевой Т.В. в кабинете № ...., МО МВД России «Камышинский», является наркотическим средством канабисом (марихуанной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Масса марихуаны, в высушенном до постоянной массы состоянии, с учётом количества объекта израсходованного на исследование, составила – для объектов исследования № ....,69 гр; № ....,89 гр; № ....,19 гр; № ....,39 гр; № ....,29 гр. общий вес наркотического средства каннабис (марихуана) для объектов исследования № .... составляет 11,45 гр (том 1 л.д. 97-102).

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в двух бумажных свёртках, добровольно выданное в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, является наркотическим средством –каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учётом израсходованного при исследовании составляет 3,5 грамма и 3,3 грамма (объекты исследования № ....,2 соответственно). Общий вес наркотического средства для объектов исследования № ....,2 составляет 6,8 грамма (том 1 л.д. 163-167).

Протоколом явки с повинной Казначеевой Т.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Казначеева Т.В., находясь по своему месту жительства, по адресу: ...., продала два коробка конопли своему знакомому Свидетель №1 за 2 000 рублей. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается. Явку с повинной пишет добровольно без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 132).

Протоколом проверки показаний подозреваемой Казначеевой Т.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в соответствии с которым в присутствии защитника-адвоката ФИО17, Казначеева Т.В. указала на участок местности с координатами № .... в.д., который расположен территории СНТ «<данные изъяты>», ...., где она нарвала, а затем высушила дикорастущую коноплю в начале июля 2020 года, которую затем привезла к себе по месту жительства, по адресу: ...., где расфасовала её по газетным свёрткам, два из которых продала Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, за 2 000 рублей (том 1 л.д. 78-83).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Казначеевой Т.В. и добровольно выданные «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ. В качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6,4 грамма изъятое у «покупателя» в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 11,0 грамма, изъятое у Казначеевой Т.В. в ходе личного досмотра в ходе ОРМ «Наблюдение»; два фрагмента газетных листов; пять фрагментов газетных листов; две купюры номиналом в 1 000 рублей, серия номер: «№ ....»; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1:№ ..../3, в корпусе розового цвета (том 1 л.д. 169-176).

Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении Казначеевой Т.В., относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Казначеевой Т.В. в вышеуказанном преступлении, изложенном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения Казначеевой Т.В. преступления.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Казначеева Т.В. обоснованно привлечена к уголовной ответственности, и её вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являются допустимыми, поскольку они осуществлялись для решения задач, определённых Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в данном Федеральном Законе РФ. Оперативно-розыскное мероприятие было проведено при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке совершения противоправного деяния. Указанные обстоятельства усматриваются как из приведённых выше результатов оперативно-розыскного мероприятия, так и из показаний свидетеля ФИО9, согласно которым работникам полиции из оперативных данных стало известно о том, что Казначеева Т.В. занимается сбытом наркотических средств, что стало основанием для проведения ОРМ «Проверочная закупка», и результаты которого подтвердили достоверность полученной оперативной информации.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Казначеевой Т.В. независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Уголовное дело в отношении Казначеевой Т.В. возбуждено следователем в установленном законом порядке, после поступления сообщения о преступлении, материалов проверки, результатов оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности Казначеевой Т.В. в сфере оборота запрещенных наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора.

Сведений о том, что свидетель, являющийся сотрудником отдела наркоконтроля МО МВД России «Камышинский» и принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии, имел какие-то мотивы для фальсификации доказательств, оговора Казначеевой Т.В. и был лично заинтересован в исходе данного дела, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Кроме того, об умысле Казначеевой Т.В. на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере лицу под псевдонимом «Покупатель» свидетельствует то обстоятельство, что Казначеева Т.В. передала указанному лицу наркотическое средство – каннабис (марихуану), за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, то есть продала, что указывает на наличие у Казначеевой Т.В. корыстной заинтересованности при совершении данных незаконных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, положенными судом в основу обвинительного приговора, а также результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, проверенного судом предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством средствами.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимой со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного Казначеевой Т.В., не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что Казначеева Т.В. обоснованно привлечена к уголовной ответственности, и её вина в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств каких-либо оснований для переквалификации действий Казначеевой Т.В. на менее тяжкий состав преступления, либо её оправдания за непричастностью к совершению преступления, не имеется.

Кроме того, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Казначеева Т.В. <данные изъяты> а потому по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера и лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том 1 л.д. 143-144).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая поведение Казначеевой Т.В. в судебном разбирательстве, правильного восприятия ею окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, её вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Таким образом, признавая Казначееву Т.В. виновной в инкриминируемом ей деянии, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Определяя подсудимому Казначеевой Т.В. вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ей наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так, Казначеева Т.В. судимости не имеет, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра состоит (консультативно-лечебная помощь), с диагнозом: «Шизофрения, приступообразное течение», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Казначеевой Т.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казначеевой Т.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Казначеевой Т.В. по инкриминируемому ей преступлению наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1. ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), а также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимой Казначеевой Т.В. по инкриминируемому ей преступлению наказание с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

Оснований для назначения подсудимой Казначеевой Т.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимой, её материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять к Казначеевой Т.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления не дают суду оснований для изменения Казначеевой Т.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Казначеевой Т.В. и позволяли применить к нему по совершенному ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимой, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания Казначеевой Т.В. только лишь в условиях изоляции её от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать её исправлению и достижению целей уголовного наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Казначеевой Т.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Казначеевой Т.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казначееву Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Казначеевой Татьяне Викторовне исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Казначеевой Татьяны Викторовны с 17 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казначеевой Татьяне Викторовне в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: две купюры номиналом в 1 000 рублей «МЗ0023257»; «ЬГ1401687» - передать в бухгалтерию МО МВД России «Камышинский»; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6,4 грамма; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 11,0 грамма два фрагмента газетных листа, пять фрагментов газетных листов – уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung», IMEI1:353168/05/316963/5; IMEI2: 353169/05/316963/3, в корпусе розового цвета – возвратить Казначеевой Т.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения ею копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.