Приговор № 1-58/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020

22RS0№-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Алейского межрайонного прокурора Воропаева В.А.,

защитника- адвоката Гуменовой Е.О., представившей ордер № 037497 от 16.03.2020 года, удостоверение № 1430 от 29.03.2016 года,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Смирновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-55 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из столовой сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Красный Партизан» (далее СПК Колхоз «Красный Партизан»), расположенной по адресу: <адрес><адрес>, для последующего обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-55 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на мотоцикле марки «Урал» к столовой СПК Колхоз «Красный Партизан», расположенной по адресу: <адрес><адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, при помощи имеющейся у него при себе монтажки вырвал оконную раму в окне здания столовой, после чего незаконно проник через окно внутрь столовой, откуда тайно похитил принадлежащее СПК Колхоз «Красный Партизан» следующее имущество: мясо говядины в количестве 83,44 кг., стоимостью 221 рубль за 1 кг, на сумму 18440, 24 рублей; чай «Друг Шерхан» в количестве 6 пачек, стоимостью 35,20 рублей за 1 пачку, на сумму 211, 20 рублей; хлеб в количестве 2 булок, стоимостью 20,50 рублей за 1 шт., на сумму 41,00 рубль; масло растительное в количестве 10 литров, стоимостью 50,00 рублей за 1 литр, на сумму 500,00 рублей; 2 пластиковые бутылки, не представляющие для СПК Колхоз «Красный Партизан» материальной ценности, всего похитив имущества на общую сумму 19192 рубля 44 копейки.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым СПК Колхоз «Красный Партизан» материальный ущерб в размере 19192 рубля 44 копейки.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Представитель потерпевшего также не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние совершено тайно, имеет оконченный состав.

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, полное возмещение имущественного ущерба представителю потерпевшего, принесение извинений и предпринятые меры к заглаживанию вреда, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, посягающего на отношения собственности, данные о личности, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом при определении размера наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначению подлежит не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - журнал учета; товарные чеки; накладные, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят часов), с отбыванием не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: журнал учета продуктов питания столовой СПК колхоз «Красный Партизан» на 48 листах; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; накладную (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ; накладную (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Алейский городской суд Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Брендина Н.В.