Приговор № 1-17/2025 1-180/2024 1-2-17/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

№1-2-17/2025

УИД 60RS0012-01-2024-001006-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Усвяты 21 февраля 2025 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при помощнике судьи Иванцове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Невельского межрайонного прокурора Петрова С.В.,

потерпевшего М.В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.В.М., из гаража, являющимся иным хранилищем, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прошел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к гаражу и при помощи силы рук дернул за дверь, в результате чего она открылась, после чего незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда похитил имущество, принадлежащее М.В.М., а именно:

- 4 одинаковых колеса в сборе с зимней автошиной, марки «**», размером 205х70х15, б/у, стоимостью 3 500 рублей за одну автошину, общей стоимостью 21 200 рублей, и литыми дисками, б/у, стоимостью 1 200 рублей за один литой диск, общей стоимостью 4800 рублей, на общую сумму 26 000 рублей;

- 4 одинаковых колеса в сборе с всесезонной автошиной марки «**», размером 215х70х16, б/у, стоимостью 4200 рублей за одну автошину, общей стоимостью 16 800 рублей, и литыми дисками, б/у, стоимостью 1 800 рублей за один литой диск, общей стоимостью 7 200 рублей, на общую сумму 24 000 рублей.

Погрузив похищенное имущество в автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак «**», с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в личных корыстных целях, тем самым причинив М.В.М. материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей 00 коп.

Суд полагает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Петров С.В. и потерпевший М.В.М. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что условия судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет, не работает, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, хронических заболеваний не имеет, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ПП по Усвятскому району МО МВД России «Невельский» удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что подтверждается данными о затруднениях в сфере школьной успеваемости, низкой способности к приобретению общих знаний, узости кругозора, преобладании конкретно-образного типа мышления. Указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В соответствии с данным заключением эксперта суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, непринятия мер по погашению материального ущерба, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу потерпевшим М.В.М. заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый заявленный гражданский иск признал в полном объеме, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту обвиняемого, составили 11 014 рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск М.В.М. удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взыскать с ФИО1 в пользу М.В.М. сумму причиненного преступлением ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Вещественное доказательство:

- находящийся на хранении у владельца К. А.А. автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак «**», - оставить по принадлежности законному владельцу К.А.А.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.