Решение № 12-380/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-380/2017

дело 12-380/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 23 октября 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой предлагает отменить постановление, так как столкновение было незначительным, он его не заметил, о том, что столкновение произошло, узнал позже в ходе разбирательства. Водитель другого автомобиля пытался вклиниться в поток автомобилей, перед заправочной станцией произошел конфликт с этим водителем, ДТП он не заметил.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы, пояснил, что суд не учел всех обстоятельств дела. Водитель другого автомобиля пытался вклиниться в поток автомобилей, перед заправочной станцией произошел конфликт с этим водителем, ДТП он не заметил, его автомобиль двигался по главной дороге и не перестраивался. При возможности предлагает назначить ему альтернативное наказание в виде административного ареста, в противном случае при лишении права управления, в связи с травмой ноги, не сможет добираться до места работы, потеряет работу, у него на иждивении 2 малолетних детей.

Кроме того судом исследованы письменные материалы дела:

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, где приведены обстоятельства оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся ФИО1 л.д. 1,

-постановление о прекращении дела в отношении ФИО1 и ФИО3, нарушений требований ПДД РФ в действиях водителей не установлено л.д.2

При оценке постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд обращает внимание, что постановлением в действиях ФИО1 никакого состава правонарушения не установлено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в данное постановление не отменено, однако впоследствии в отношении ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, что образует между собой противоречивые обстоятельства о невиновности и виновности ФИО1 по обстоятельствам одного дорожно-транспортного происшествия.

-рапорт инспектора ДПС о совершении правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ л.д.3,

-схема места ДТП л.д. 5, фотофиксация царапин на автомобиле л.д.6,

-объяснения ФИО3, ФИО1,

-протокол осмотра транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, установлена потертость, царапины на бампере, фотофиксация л.д. 12-15,

-видеозапись на диске л.д. 25,

-протокол судебного заседания, где имеются показания ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей 285 судебного участка л.д. 38,

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 334 судебного участка, где приводятся показания ФИО3 л.д. 47

Как следует из ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судом не рассматривалось фактическое отсутствие в материалах дела, документального подтверждения сведений о наличии или отсутствии повреждений на автомобиле ФИО3 <данные изъяты> с регистрационным знаком №, после столкновения с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, поскольку на схеме нет сведений о повреждении на автомобиле ФИО3 «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, и отдельно указанный автомобиль не осматривался, соотношение повреждений на автомобилях не устанавливалось, имелись ли повреждения на автомобиле ФИО3 не выяснялось. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 никакого состава правонарушения не установлено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, однако впоследствии в отношении ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ. Как следует из постановления мирового судьи 334 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении ссылки на показания ФИО2, который был опрошен в судебном заседании другим составом суда.

Рассматривая доводы ФИО1 в суде второй инстанции, нельзя не учитывать, что вышестоящая судебная инстанция, с учетом доводов ФИО1, при установленных обстоятельствах, не может усиливать наказание или иным образом ухудшать положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку административный арест более строгое наказание, чем лишение права управления транспортным средством.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменение постановления возможно только в том случае, если при этом административное наказание не усиливает или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что постановление мирового судьи 334 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, в связи с наличием существенных нарушений, препятствующих вынесению обоснованного решения, поскольку срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, -отменить, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: Александров А.П.