Решение № 12-49/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Баранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области дело жалобе ФИО1 на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 27 мая 2018 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года,

установил:

11 сентября 2017 года около 20 часов 00 минут в районе улицы Муромское шоссе города Судогда в нарушение пунктов 1.4., 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части автодороги, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водители ФИО1 и ФИО3 получили телесные повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО5 от 20 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении по факту причинения обоим водителям телесных повреждений в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения

... представитель потерпевшей ФИО4 – адвокат Баранов А.Г. обратился к начальнику ОМВД России по Судогодскому району с жалобой на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года и от 07 декабря 2017 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО6 датированным 27 мая 2018 года, вынесенным по факту ДТП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года по части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение уполномоченному на то должностному лицу ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району, правомочному рассматривать дело.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился в Судогодский районный суд с жалобой на него, в которой просит решение по жалобе о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года, вынесенное 27 мая 2018 года отменить и производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает на отсутствие доказательств уважительности пропуска представителем ФИО3 – адвокатом Барановым А.Г. на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года, вынесенного инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО5

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенной о его месте и времени, не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката Баранова А.Г., который в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ФИО3 – адвоката Баранова А.Г., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2017 года инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 11 сентября 2017 года около 20 часов 00 минут в районе дома № 6 по ул. Муромское шоссе г. Судогда, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 июня 2018 года представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат Баранов А.Г. обратился к начальнику ОМВД России по Судогодскому району с жалобой на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года и от 07 декабря 2017 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении ФИО3 срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 Постановления).

Между тем, представленные материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1, ФИО3, а также ее представителя – адвоката Баранова А.Г., о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица от 20 октября 2017 года. Так, в материале по письменному обращению Баранова А.Г. № ... от 22 июня 2018 года отсутствует извещение, направленное на имя ФИО3, ее представителя адвоката Баранова А.Г., ФИО1, или почтовое уведомление, содержащее дату вручения извещения, их личную подпись, либо конверт, вернувшийся с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в совокупности свидетельствующие о принятии должностным лицом мер к соблюдению прав лиц, в отношении которых вынесено постановление о прекращении производства по делу, в части их извещения о рассмотрении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 27 мая 2018 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года, не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал направлению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 27 мая 2018 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отменить.

Жалобу представителя ФИО3 – адвоката Баранова А.Г. на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Смирнова