Приговор № 1-113/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 25 мая 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волосовского районного прокурора Александрова Е.В.,

защитников – адвокатов Понкратовой В.Г., Смирновой В.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КОЛПАКОВА ФИО12, <данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года;

РОМАНОВА ФИО13, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, находясь в <адрес>, по предварительному сговору и совместно друг с другом, с целью кражи чужого имущества прошли к зданию мастерской канализационной насосной станции, принадлежащей <данные изъяты>» Волосовского муниципального района <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где заранее приготовленными кусачками по металлу перекусили дужку навесного замка на двери мастерской, после чего открыли двери и незаконно проникли внутрь данного помещения, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество: МШУ 8-230, стоимостью 2000 рублей, металлические изделия, общим весом 262 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг лома черного металла, на сумму 3406 рублей, медные провода, общим весом 12 кг, стоимостью 320 рублей за 1 кг лома цветного металла, на сумму 3840 рублей, электрические алюминиевые провода, общим весом 16 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг лома цветного металла, на сумму 1440 рублей, алюминиевые провода, общим весом 1 кг, стоимостью 70 рублей за 1 кг цветного металла, пачку сигарет «ЕВ», стоимостью 60 рублей, не представляющие материальной ценности: полимерный мешок, сумку «Окей» и рюкзак, а также принадлежащий <данные изъяты>» дренажный насос «Гном 6-10», стоимостью 6054 рублей 15 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 вынесли из помещения мастерской, погрузили в принадлежащую ФИО6 автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и скрылись с места преступления.

При этом каждый из подсудимых вступил в преступный сговор на совершение преступления, незаконно проник в помещение мастерской, тайно похитил имущество ФИО3 и ООО <данные изъяты>» и использовал его в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО14. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10816 рублей, ООО <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 6054 рублей 15 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали вышеуказанные ходатайства.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО15» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются без замечаний (т. 1 л.д. 179, 182, 184, 204, 206-209).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> (т. 1 л.д. 183), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются без замечаний, по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 177, 178, 180, 181, 184, 190, 191-194).

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> (т. 1 л.д. 189).

<данные изъяты>

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, постановив считать назначенное каждому подсудимому наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания каждому подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом выводов суда о назначении ФИО1 условного наказания, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОЛПАКОВА ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать РОМАНОВА ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого подсудимого отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: Ануфриева О.А.