Решение № 2-1395/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1395/2025

УИД- 30RS0008-01-2025-000840-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Жалпаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-1395/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, в обоснование своих требований указав, что 22 августа 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 141 277 рублей 08 копеек сроком на 36 месяцев под 69% годовых. Обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 375581,21 рублей, из них: 138739,90 – основной долг, 236841,31 – проценты. 25.12.2020 г. на основании договора уступки прав требований (цессии) № задолженность ФИО1 по кредитному договору была передана ООО «ПКО ФинТраст». Поскольку ответчиком обязательства не исполняются, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно анкеты-заявления №.4, ФИО1 обратился в банк с просьбой заключить с ним кредитный договор на сумму 141 277 рублей 08 копеек сроком на 36 месяцев под 69% годовых.

На основании кредитного договора, денежные средства перечислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение условий договора, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, которая ФИО1 была активирована и находилась пользовании, по ней ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, договор между сторонами заключен в соответствии с законодательством.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22 августа 2013 года по 25 декабря 2020 года составила 375581,21 рублей, из них 138739,90 рублей – основной долг; 236841,31 рублей – проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела также следует, что право требования с ФИО1 задолженности по договору на основании договора уступки требования (цессии) № года ПАО КБ «УБРиР» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст».

Передача права требования по указанному договору подтверждается актом приема - передачи прав требования от 25 декабря 2020 г., следовательно, ООО «ПКО «ФинТраст» вправе требовать с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 22 августа 2013г.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Кроме того, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

19 мая 2025 г. истец направил ответчику уведомление с требованием оплатить задолженность в сумме 375581,21 рублей не позднее 09.06.2025 г., требование ответчиком не исполнено.

Задолженность по основному долгу составила 100 000 рублей, за взысканием которой истец обратился в суд.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора №№ от 22 августа 2013 г., данный договор является срочным – на 36 месяцев, последний платеж в счет погашения задолженности, по графику платежей, должен был быть произведен 22 августа 2016 г.

Следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось только 31 июля 2024 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который истек 22 августа 2019 года.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2024 г. мировой судья судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 27 марта 2025 г. на основании заявления ФИО1

Учитывая, что обращение ООО «ПКО «ФинТраст» за вынесением судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, истекшего 22 августа 2019 года, оснований для продления срока исковой давности, в том числе на время судебной защиты, суд не усматривает.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Судья М.В. Никулин