Решение № 2-2070/2019 2-270/2020 2-270/2020(2-2070/2019;)~М-1693/2019 М-1693/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-2070/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об опровержении порочащих честь и достоинство сведений в суде, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> С.Е. по адресу <адрес>, в период с Х до Х час., ФИО2 публично заявил, что он ездил в <адрес> и участковый врач В сказала ему, что ФИО1 <данные изъяты>. Учитывая, что ФИО2 в последнее время распускает всякого рода сведения, порочащие честь и достоинство, истец вынужден обратиться в суд.

Действия ФИО2 направлены на унижение чести и достоинства, подрывают престиж истца в глазах окружающих и наносят ущерб уважения к самому себе. Истцу причинен моральный вред, нарушено психическое благополучие, душевное равновесие, равномерный, спокойный ритм жизни.

Ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ, истец просил обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения в суде, взыскать со ФИО2 в пользу истца моральный вред в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал. Пояснил, что ФИО2 сознательно в присутствии Х человек (<данные изъяты>), самого истца, ФИО2) в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по статье 116 УК РФ, он заявил, будто бы истец <данные изъяты>. Данные ложные сведения порочат истца в глазах этих лиц, пострадало его доброе имя.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля его <данные изъяты> В.А.. подтвердила, что ФИО2 в судебном заседании заявил о наличии у её <данные изъяты><данные изъяты>.

Ответчик Степи н О.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234. Так, ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 4.11.1950 г.), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (часть 1).

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом... (часть 2).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для данного дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, пророчащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил следующее:

под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу;

не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения;

порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании усматривается, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, отсутствует.

Так, сведения о том, что истец страдает онкологическим заболеванием, не являются порочащими, поскольку не характеризует его с отрицательной стороны как нечестного, недобросовестного человека, не свидетельствует о нарушении им законодательства.

Законного повода для защиты в судебном порядке чести и достоинства, доброго имени истца не имеется, поскольку в связи с заявлением ответчика они не пострадали.

Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (статья 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), и её разглашение медицинскими работниками не допустимо.

Данное требование не возлагает обязанности на иных лиц. Между тем, распространение сведений о частной жизни гражданина, в том числе, о состоянии его здоровья, даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, может служить основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред, причиненный истцу распространением такой информации.

Однако, из объяснений истца следует, что он не страдает онкологическим заболеванием, а заявление ФИО2 не достоверно.

Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует и факт распространения сведений о частной жизни ФИО1

Оснований для взыскания с него компенсации морального вреда из-за допущенного высказывания о наличии у истца онкологического заболевания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об опровержении порочащих честь и достоинство сведений в суде, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова