Решение № 2-2070/2019 2-2070/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2070/2019

Дело № 2-2070/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре Сорокиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок, указывая, что является членом некоммерческого садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по адресу: [Адрес], в котором за ней закреплен земельный участок [Номер], общей площадью согласно данных ЕГРН 457 кв.м. Истец регулярно оплачивает членские взносы, задолженности по оплате не имеет. Кроме того, она посадила сад, построила хозяйственные постройки, исправно платила членские взносы, фактически использует земельный участок по назначению для садоводства.

В [ДД.ММ.ГГГГ] году истец решила оформить право собственности на земельный участок, обратилась в администрацию [Адрес] с заявлением о предоставлении ей в собственность занимаемого земельного участка, предоставив необходимый пакет документов. Однако, в предоставлении земельного участка с предварительным уточнением его границ ей было отказано письмом КУГИ и ЗР администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с тем, что к проектам приложена копия письма председателя НСТ «[ ... ]» [ФИО 1], согласно которому в НСТ «[ ... ]» числится всего 29 членов НСТ (а не 120 как указано в выписках).

Председатель НСТ «[ ... ]» пытался разъяснить, что он имел ввиду количество членов СНТ, не имеющих прав собственности и нуждающихся в оформлении документов на земельные участки, а их именно 29, и это не имеет отношения ко всем членам садоводства, но его объяснения не были приняты.

Просит признать за истцом право собственности на земельный участок [Номер], площадью 457 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], НСТ «[ ... ]», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, с местоположением характерных точек границ земельного участка, уточненных в межевом плане от [ДД.ММ.ГГГГ], подготовленным ООО «[ ... ]».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд для представления своих интересов представителя [ФИО 2], действующую на основании нотариальной доверенности, которая иск поддержала.

Представитель ответчика администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно ранее представленной позиции, иск не признают, поскольку представленные к заявлению о предоставлении земельного участка документы противоречили друг другу в отношении численности членов в СНТ.

Представитель третьего лица председатель НСТ «[ ... ]» [ФИО 3] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассомтрения дела судом извещался.

Третье лицо администрация [Адрес] в судебное заседание не явились, извещались о дне и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, а в отношении ответчика и с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до [ДД.ММ.ГГГГ] члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что распоряжением Главы администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Садоводческому Товариществу [Номер] завода «[ ... ]» был предоставлен земельный участок общей площадью земель — 8,12 га [ ... ]

Распоряжением Главы администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] данный участок был закреплен в бессрочное пользование садовому товариществу [ ... ]

На основании вышеуказанных распоряжений СТ [Номер] завода «[ ... ]» было выдано свидетельство о праве собственности на землю за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. К данному свидетельству прилагалась схема границ землепользования, на которой схематически, с учетом внешних ориентиров (с севера - железная дорога, с юго-востока - [Адрес], с запада «смежное» Садоводческое Товарищество [Номер] АО «[ ...]»), устанавливались границы землепользования садоводства в целом. На указанной Схеме, были также обозначены земли общего пользования садоводства площадью 1,37 га и земли садоводов, расположенные внутри земель общего пользования, по которым осуществлялся доступ к участкам садоводов по образованным проездам.

В [ДД.ММ.ГГГГ] году, в связи с вступлением в действие Федерального Закона [Номер] «О садоводческих объединениях граждан», на Общем Собрании садоводческого товарищества был принят Устав садоводческого товарищества в новой редакции и принято решение о смене названия садового товарищества на НСТ «[ ... ]». После чего, соответствующие изменения были внесены в сведения ЕГРЮЛ. [ ... ]

В 2018 году на основании ранее выданных документов НСТ «[ ... ]» оформило право собственности на ранее предоставленные земели общего пользования, уточнив при этом границы землепользования. Этот земельный участок имеет кадастровый [Номер] и площадь 11455 кв. м., т.е. площадь земель общего пользования не превышает первоначальной отведенной площади в 1,37 га.

Участок истца находится на территории, отведенной НСТ «[ ... ]» и не захватывает земель, находящихся в распоряжении Администрации [Адрес]. Данное обстоятельство подтверждается Межевым планом от [ДД.ММ.ГГГГ], заключением кадастрового инженера, проводившего землеустроительные работы а также заключением, подготовленным Председателем Правления НСТ «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]

Истец ФИО1 является членом НСТ «[ ... ]» на основании решения общего собрания членов СНТ от [ДД.ММ.ГГГГ], за ней закреплен земельный участок [Номер], площадью 457 кв.м. [ ... ]

По вопросу предоставления земельного участка в собственность, истец обращался в администрацию [Адрес], однако сообщением КУГИ и ЗР от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] истцу, а также еще 13 членам НСТ отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что к заявлению приложены выписки из протокола общего собрания членов НСТ «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которым при проведении собрания зарегистрировано 62 члена товарищества (по одному голосу). Итого, представлено 62 голова или 52% голосов (всего в НСТ на момент собрания 148 участков, членов -120). Вместе с тем, к проектам приложена копия письма председателя НСТ «[ ... ]» [ФИО 1], согласно которому в НСТ «[ ... ]» числится всего 29 членов НСТ (а не 120 как указано в выписках).

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку неправильное указание количества членов НСТ «[ ... ]» в письме председателя [ФИО 1] не может служить основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка. Правомерность занятия истцом спорного земельного участка фактически никем не оспаривается. Согласно выписке из протокола общего собрания членов НСТ «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] в НСТ 120 членов, решение о приеме в члены СНТ принято большинством голосов, принимавших участие в собрании (62).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок выделен Садоводческому товариществу [Номер] завода «[ ... ]» (новое наименование НСТ «[ ... ]») для ведения садоводства до введения в действие ЗК РФ, спорный земельный участок предоставлен истцу на основании решения общего собрания членов товарищества, используется по назначению, спора со смежными землепользователями не имеется, а также, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, либо резервированным для государственных или муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что оснований, препятствующих передаче спорного земельного участка в собственность истцу, не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок [Номер], площадью 457 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый [Номер], с местоположением характерных точек границ земельного участка, уточненных в межевом плане от [ДД.ММ.ГГГГ], подготовленным ООО «[ ... ]», со следующими координатами:

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В.Летунова