Постановление № 5-1028/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-1028/2021

***

дело № 5-1028/2021

66RS0002-01-2021-001242-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

муниципального бюджетного учреждения культуры дополнительного образования «Екатеринбургская детская школа искусств № 9» (МБУК ДО «ЕДШИ № 9»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

МБУК ДО «ЕДШИ № 9» являясь работодателем, заключило 06.11.2020 трудовой договор с гражданкой Республики Таджикистан О.., ***., в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении данного трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, т.е. до 11.11.2020.

Таким образом, юридическое лицо МБУК ДО «ЕДШИ № 9» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании директор ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признала в полном объеме, в дополнение пояснила, что действительно в установленный срок неуведомили о заключении трудового договора с иностранным гражданином, поскольку должностное лицо В. которой было поручено направить уведомление, с 11.11.2020 находилась на больничном в связи с коронавирусом (COVID-19), впоследствии она с 15.11.2020 и заместитель С. с 16.11.2020 также находились на больничном, в связи с чем, в установленный срок уведомление направлено не было. Впоследствии 26.12.2020 после выхода на работу уведомление было направлено.

Суд, выслушав пояснения руководителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина МБУК ДО «ЕДШИ № 9» в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № 0954084 от 19.04.2021 (л.д. 5-7),

- рапортом заместителя начальника ОВМ ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 71, 72),

- объяснением В. от 09.04.2021 (л.д. 17),

- уведомлением о приеме на работу иностранного гражданина от 25.12.2020 (л.д. 64-69),

- приказом о приеме на работу О. от 06.11.2020 (л.д. 78),

- сведениями АС ЦБДУИГ в отношении О.. (л.д. 75-77),

- выпиской из ЕРЮЛ (л.д. 46-57).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

У суда нет оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, неизменны и согласуются между собой.

В силу ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что МБУК ДО «ЕДШИ № 9» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, соответственно в данном случае совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом, составившим протокол, противоправные действия юридического лица, квалифицированы верно.

Вместе с тем, при обстоятельствах, установленных по делу, судья считает, что имеются основания для признания совершенного юридическим лицом МБУК ДО «ЕДШИ № 9» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Выявленные в бездействии МБУК ДО «ЕДШИ № 9» нарушения норм миграционного законодательства не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Отсутствие вредных последствий нарушения МБУК ДО «ЕДШИ № 9» норм миграционного законодательства, признание учреждением вины, устранение нарушения в кротчайший срок, обстоятельства совершения, в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры дополнительного образования «Екатеринбургская детская школа искусств № 9» на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить муниципального бюджетного учреждения культуры дополнительного образования «Екатеринбургская детская школа искусств № 9» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья Е.А. Мухорин