Решение № 12-256/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-256/2019

Решение

г.Ростов-на-Дону 05 ноября 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

представителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев жалобу на решение должностного лица

от 26 августа 2019 года, согласно которому в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

оставлено без изменения постановление о привлечении

к административной ответственности по ст.10.6 ч.1 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 17 января 2019 года № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.10.6 ч.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей. Решением и.о.руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыки от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении №№ – указанное постановление от 17 января 2019 года оставлено без изменения.

ФИО4 оспаривает данное решение должностного лица, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-отсутствуют достаточные основания для привлечения к административной ответственности;

-вышестоящим должностным оставлено без внимание соответствующее решение Арбитражного суда Ростовской области, касающееся проведенной проверки деятельности Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом».

ФИО4, надлежаще извещенный судом – в заседание не явился и не представил никаких ходатайств на этот счёт. Материалы административного дела находятся в суде в полном объёме. Представитель ФИО4 и представители Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия присутствуют лично. При таковом положении, рассмотрение жалобы проведено в отсутствие ФИО4

В ходе разбирательства по существу ФИО1 (представитель ФИО4) доводы жалобы поддержала и уточнила, дополнительно сообщив следующее: за часть нарушений, упоминаемых в оспариваемых постановлении и решении, ФИО4 уже был привлечен к ответственности по другому постановлению от 10.12.2018; указание на часть названных нарушений исключена при рассмотрению дела в Арбитражном суде Ростовской области; возможно применение положений ст.2.9 КРФ об АП.

Представители Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО2 и ФИО3 просили жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие нарушений при вынесении постановления от 17 января 2019 года и решения от 26 августа 2019 года.

Заслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Основанием для привлечения ФИО4 к ответственности явилась проведённая в ноябре-декабре 2018 года плановая проверка, составленные по её результатам акт № от 29.11.2018 и предписание(требование) к этому акту об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2019: признаны незаконными действия Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия по проведению плановой проверки Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» в сфере государственного надзора за обращением лекарственных средств и соблюдению требований Федерального государственного ветеринарного надзора в части риск-ориентированного подхода; прекращено производство в части требований о признании недействительными предписания об устранении нарушений ветеринарно-санитарных правил и требований к акту проверки №. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 оставлено без удовлетворения заявление Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия о привлечении названной организации к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КРФ об АП (события также связаны с проведением вышеупомянутой проверки и актом №). Названые решения Арбитражного суда Ростовской области вступили в законную силу.

В отношении ФИО4 вынесены не только оспариваемое постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст.10.6 КРФ об АП от 17.01.2019, но и ещё постановление о его же привлечении к ответственности по ч.1 ст.10.6 КРФ об АП от 10.12.2018.

Необходимо исходить из следующего: одно лицо не может быть дважды привлечено к административной ответственности по различным постановлениям за одни нарушения; обстоятельства, указанные в названных решениях Арбитражного суда, вступивших в законную силу, подлежат обязательному учёту при рассмотрении жалобы ФИО4 Следовательно, из оспариваемых постановления о привлечении к ответственности от 17.01.2019 и решения должностного лица от 26.08.2019 по жалобе на данное постановление должны быть исключены:

-указание о нарушениях в сфере государственного надзора за обращением лекарственных средств и соблюдению требований Федерального государственного ветеринарного надзора в части риск-ориентированного подхода;

-указание о нарушениях, выявленных в ветеринарной лаборатории Цимлянского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом»;

-указание о нарушениях, выявленных в ветеринарной лаборатории Азовского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», за исключением нарушений п.24 Решения Совета Евразийской экономической комиссии № от 10.11.2017 и Приказа Минсельхоза РФ от 30.06.2017 №;

-указание о нарушениях, выявленных в ветеринарной лаборатории Ремонтненского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» в части не соблюдения требований п.п.3.6 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утверждённых Приказом Минсельхозпрода РФ № от 11.05.1999.

Реальное наличие остальных нарушений, указанных в оспариваемых постановлении от 17.01.2019 и решении от 26.08.2019, подтверждено имеющимися материалами и документами, предоставленными в ходе рассмотрения дела в районном суде. В самой жалобе и в уточнении к ней таковые нарушения фактически не оспариваются и соответствующие материалы на этот счёт никем не предоставлены.ФИО4 назначен на должность исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» по приказу №-лс от 11.07.2018. Основанием к вынесению этого приказа послужило согласие ФИО4 Вполне очевидно, что при назначении на эту должность ФИО4 понимал не только наличие соответствующим полномочий (как руководителя), но и ответственность с указанной даты за состояние дел в Государственном бюджетном учреждении Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом».

По ст.2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее адми-нистративное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КРФ об АП учитываются при назначении административного наказания (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, в ходе проведённой проверки были выявлены многочисленные нарушения ветеринарно-санитарного законодательства, которые могут представлять угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц. При таковом положении, невозможно согласиться с утверждениями о том, что по делу необходимо применение ст.2.9 КРФ об АП. Более того, при рассмотрении арбитражными судами упомянутого административного дела по жалобе на постановление о привлечении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» к ответственности по ч.1 ст.10.6 КРФ об АП, проблема оценки содеянного в качестве малозначительно обсуждалось и было признано, что отсутствую основания для применения положений ст.2.9 КРФ об АП.

На основании исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения этого административного правонарушения. Действия ФИО4 верно квалифицированы по части 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства по административному делу являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки, без нарушения положений ст.4.5 КРФ об АП.

Суду не предоставлено никаких материалов, полностью опровергающих выводы должностного лица в оспариваемых постановлении и решении, либо событие или состав административного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ФИО4 привлечён к ответственности в качестве должностного лица и ему назначено минимально возможное по санкции ч.1 ст.10.6 КРФ об АП наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей, что необходимо признать справедливым.

Сам по себе факт необходимости исключения из оспариваемых постановления и решения указания на некоторые нарушения, что уже отражено в настоящем решении, выше, с учётом всей совокупности изложенного, не может влечь удовлетворения поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 17 января 2019 года № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.10.6 ч.1 КРФ об АП и решение и.о.руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыки от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении №№ в отношении ФИО4 изменить и исключить из данных постановления и решения:

-указание о нарушениях в сфере государственного надзора за обращением лекарственных средств и соблюдению требований Федерального государственного ветеринарного надзора в части риск-ориентированного подхода;

-указание о нарушениях, выявленных в ветеринарной лаборатории Цимлянского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом»;

-указание о нарушениях, выявленных в ветеринарной лаборатории Азовского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», за исключением нарушений п.24 Решения Совета Евразийской экономической комиссии № от 10.11.2017 и Приказа Минсельхоза РФ от 30.06.2017 №;

-указание о нарушениях, выявленных в ветеринарной лаборатории Ремонтненского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» в части не соблюдения требований п.п.3.6 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утверждённых Приказом Минсельхозпрода РФ № от 11.05.1999.

В остальной части данные постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 17 января 2019 года № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.10.6 ч.1 КРФ об АП и решение и.о.руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыки от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении №№ в отношении ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: