Решение № 2-627/2020 2-627/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-627/2020

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 27.07.2020.

Дело № 2-627/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000447-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

при секретаре Блиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.09.2016 и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 26.09.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 658537,75 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,67 % годовых от суммы кредита для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> с идентификационным номером №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.09.2016 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.09.2016. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог выше указанный автомобиль. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 26.09.2016. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства должным образом и в полном объеме не исполняет, в связи с чем ему было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неоплату ответчиком кредитной задолженности в добровольном порядке, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 294 723,25 руб., которая составляет сумму основного долга, и обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером № путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 555 750 рублей. Также банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 147,23 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по всем известным суду адресам заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом данных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2016 между ООО «Сетелем банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 658537,75 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,67 % годовых от суммы кредита для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> с идентификационным номером №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.09.2016 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.09.2016.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) и графиком платежей погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 7-го числа каждого месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 13 893,00 руб. Дата первого ежемесячного платежа – 07.11.2016. дата последнего ежемесячного платежа – 07.10.2019, остаточная стоимость по кредиту – 321 503,00 руб. (л.д. 70, 79)

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог выше указанный автомобиль. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 26.09.2016. (л.д. 77-111)

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства; за просрочку предоставления кредитору оригинала паспорта транспортного средства на АС – 5 000 руб.; за невыполнение/несвоевременное выполнение заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силу и/или при непредоставлении/несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору копий нового договора КАСКО в случае прекращения ранее заключенного и копии документов об оплате страховой премии по такому договору – 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету №. (л.д. 65-68)

Как следует из указанной выписки по лицевому счету, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и, начиная с 08.06.2017, допуская просрочки по оплате ежемесячных платежей. По наступлении срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом в полном объеме.

Согласно положениям, содержащимся в Главе IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательства по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела, в связи с образовавшейся у ФИО2 задолженности по кредитному договору 09.01.2020 банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении кредитной задолженности. (л.д. 69)

Как указано в исковом заявлении и следует из выписки по лицевому счету ответчика, данное требование им выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу по состоянию на 15.01.2020 составила 294 723,25 руб. (л.д. 63)

Расчет суммы задолженности, произведенный автоматизированной системой, представленный банком, проверен и признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым удовлетворить требования кредитора и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Таким образом, исковые требования «Сетелем Банк» ООО являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере 6147,23 руб. за требование имущественного характера, что соответствует ст. 333.19 НК РФ и подтверждается платежным поручением (л.д. 61). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то и расходы банка по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, которая не была оплачена истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.09.2016 в общей сумме 294 723 (двести девяносто четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 25 копеек, составляющей сумму основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером №, определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 147 (шесть тысяч сто сорок семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова