Приговор № 1-32/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-32/2025

Уголовное дело №1-32/2025

(43RS0003-01-2024-006846-86)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Шишкиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирных В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката Коновалова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 19.04.1996 Пермским областным судом по ст. 77, п.п. «а, г, е» ст. 102, п.п. «а, б, в, е» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества, Указом Президента РФ «О помиловании» от 19.05.1999 смертная казнь заменена на 25 лет лишения свободы, освобожден 15.05.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2024 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ 532120, регистрационный знак {Номер}, двигался по проезжей части {Адрес} в направлении автодороги Р-176 «Вятка» подъезд к городу Кирову и приближался к расположенному на проезжей части {Адрес} в районе {Адрес} нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», по которому в это время двигался пешеход ФИО5, пересекая проезжую часть {Адрес}, справа налево по ходу движения управляемого ФИО1 автомобиля.

В нарушение требований п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1, имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, а именно пешехода ФИО5, переходящего проезжую часть {Адрес} по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, вследствие чего, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу ФИО5 и совершил на него наезд управляемым автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО6, {Дата} г.р., получил повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела: кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани на спине слева с распространением на левую боковую поверхность груди, закрытые локальные разгибательные переломы левых 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по левой задней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры в области 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер, закрытые конструкционные сгибательные переломы левых 3, 4, 5, 6 ребер по левой околопозвоночной линии, разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками, множественные кровоизлияния под легочной плеврой в прикорневых отделах, ушибы нижней и верхней долей левого легкого (по 1), разрыв правого легкого в прикорневом отделе по передней поверхности, разрыв левого легкого в прикорневом отделе по передней поверхности, разрыв левой боковой стенки грудной части аорты (закрытая тупая травма груди); ссадина с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в лобно-теменной области слева; кровоизлияние в околопочечною клетчатку левой почки. Данные повреждения, как единый комплекс травмы (сочетанная тупая травма тела), в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека (пункты 6.1.10, 6.1.11, 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008). Смерть ФИО11 B.C. наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей грудной клетки, с разрывами легких и аорты, осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 (абзац 2) и п. 14.1 Правил дорожного движения, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО5

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с его объемом, описанием его действий и их квалификацией. Вину по предъявленному обвинению признает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый также пояснил суду, что заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после соответствующей консультации защитника и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

От государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя возражений против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Деяние, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 264 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, является правильной.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, и принимает во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, (Данные деперсонифицированы)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, что также свидетельствует и о раскаянии в содеянном, и о совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также суд принимает во внимание наличие на иждивении у подсудимого пожилой матери, являющейся инвали{Адрес} группы.

При этом суд не находит оснований для оценки признания вины как обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку оно выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями – с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при назначении самого строгого вида основного наказания – в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение не достигнет целей, преследуемых при назначении наказания.

Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку суду не представлено данных, позволяющих сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Условий для изменения категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимым совершено неумышленное преступление, то местом отбытия основного наказания в виде лишения свободы, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет колонию-поселение, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, 1 200 000 рублей.

В обоснование своих требований потерпевшим указано, что последствием действий подсудимого явилась смерть его отца, в результате чего ему был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных и переносимых нравственных страданиях, горечи от утраты и неизгладимой боли вследствие преждевременной смерти близкого родственника. Совокупный моральный вред потерпевший оценил в 1 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, его защитник просили уменьшить сумму взыскания с учетом имущественного положения его доверителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный ущерб Потерпевший №1 причинен действиями подсудимого ФИО1, управлявшего транспортным средством, то есть источником повышенной опасности. Нарушение подсудимым Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. С учетом степени нравственных страданий потерпевшего в связи со смертью его отца, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, совершившего преступление по неосторожности, его имущественное положение, состояние здоровья и приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда потерпевшей в размере 1 000 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствие со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 3 года.

Основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Назначенное дополнительное наказание подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ф. Юсупов