Приговор № 1-356/2019 1-69/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-356/2019

Дело №1-69/2020 год

Следственный №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

защитника Силаевой О.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого:

20.03.2013 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 30.01.2015 года освободился по отбытии срока наказания;

13.04.2016 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к к 2г. 10мес. лишения свободы; 04.12.2018 года освободился по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 50мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, после внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством- автомобилем КАМАЗ 53213 г/н № без цели хищения, не имея прав на пользование данным автомобилем и разрешения владельца на право управления, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю КАМАЗ 53213 г/н № стоимостью 685953,84руб., принадлежащему <данные изъяты>, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, сел за руль автомобиля, и, путем проворачивания ключа в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, переключил коробку передач, совершил поездку на автомобиле по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, использовав в своих личных целях технические свойства автомобиля.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном акте согласен, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

От государственного обвинителя, представителя потерпевшего в письменном заявлении поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, с места прежней работы характеризуется положительно, воспитывался вне семьи (л.д. 35,47,48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, данные, положительно характеризующие подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено достоверных доказательств того, что оно являлось единственным условием, способствовавшим совершению преступления, влияло на поведение подсудимого.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При наличии ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу (л.д. 63).

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Козина