Приговор № 1-132/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018Дело №/ 2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гурьевск 18 сентября 2018 года Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Савицкого М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГ Московским районным судом <адрес > (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГ наказание отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в <адрес > по <адрес > в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в помещение веранды указанной квартиры, откуда <данные изъяты> похитил лежавший в коробке принадлежащий Потерпевший №1 кошелек бордового цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8000 рублей и двумя банковскими картами, не имеющими материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а потерпевшая не возражала. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая то, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащими уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболевания. Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества путем назначения ему наказания по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, без дополнительного вида наказания. Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8000 рублей, который гражданский ответчик ФИО1 добровольно признал в полном объеме, согласен на вынесение решения суда об удовлетворении исковых требований. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком по заявленным исковым требования и вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме, взыскав с ФИО1 в ее пользу 8000 рублей, в связи с тем, что ответчик иск признает добровольно, эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган и возместить потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8000 (восемь тысяч) рублей. Вещественные доказательства: - банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, банковскую карту «<данные изъяты>» №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - вернуть собственнику Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: И.В. Куракина Суд:Гурьевский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Куракина Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |