Решение № 12-57/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело №***


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года город Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Захарова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора Открытого акционерного общества «ПМК Строитель» ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО1 от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «ПМК Строитель»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 25 апреля 2017 года Открытое акционерное общество «ПМК Строитель» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Открытое акционерное общество «ПМК Строитель» в установленный законом срок (до 17.02.2017) не уплатило административный штраф, назначенный постановлением №*** от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Открытое акционерное общество «ПМК Строитель» не согласившись с постановлением мирового судьи от 25.04.2017, подало жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что административный штраф в сумме 20000 рублей общество не имело возможности оплатить, поскольку счета организации были заблокированы, просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области о назначении административного наказания от 25.04.2017.

Представитель Открытого акционерного общества «ПМК Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не обращался.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на жалобу, в котором он просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья счел возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по итогам проведения плановой выездной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области было вынесено постановление о назначении административного наказания №*** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «ПМК Строитель», за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок добровольной уплаты штрафа истек 17 февраля 2017 года, Открытое акционерное общество «ПМК Строитель» обязанности по уплате штрафа не выполнило.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Открытого акционерного общества «ПМК Строитель» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №***, копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области о назначении административного наказания №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья пришел к верному выводу, что в бездействиях Открытого акционерного общества «ПМК Строитель» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление было вынесено без учета фактических обстоятельств дела, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку общество не имело возможности оплатить штраф, так как счета организации были заблокированы, не может быть принят во внимание, поскольку Открытым акционерным обществом «ПМК Строитель» в суде первой инстанции не представлено доказательств того, что счета организации были заблокированы, а также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Открытое акционерное общество «ПМК Строитель» обращалось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное Открытым акционерным обществом «ПМК Строитель» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

При таких обстоятельствах считаю, что бездействие Открытого акционерного общества «ПМК Строитель», выразившееся в несвоевременной уплате штрафа, содержит как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья обоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение должника и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, судья, рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «ПМК Строитель», исследовав и проверив все изложенные в ней доводы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО1 от 25 апреля 2017 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО1 от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «ПМК Строитель» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Захарова