Приговор № 1-241/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело №1-241/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г.Саранска Костина О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Федоськина С.И., представившего удостоверение №529 и ордер №001192 от 25.09.2017 г.,

потерпевшего К.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, работающей <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24.05.2017 г. примерно с 21 ч. ФИО1 и ее муж К. распивали спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>. В тот же день примерно в 21 ч. 20 мин. между ФИО1 и К. произошел словесный конфликт из-за того, что последний грубо выразился в адрес погибшей дочери ФИО1 В связи с этим у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к К. возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взяла в правую руку находившийся на тумбочке в квартире кухонный нож и примерно в 21 ч. 30 мин. 24.05.2017 г. умышленно нанесла сидящему напротив нее на диване К. два удара указанным ножом в <данные изъяты>, после чего свои преступные действия прекратила.

В результате преступных действий ФИО1 К. были причинены <данные изъяты>, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Федоськин С.И. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, государственный обвинитель Костин О.Н. и потерпевший К. суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимая совершила умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа).

Суд считает, что подсудимая, нанося К. удар ножом в <данные изъяты>, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, но относилась к этому безразлично, то есть действовала с косвенным умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 юридически не судима, совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116, 117), по месту работы – положительно (л.д.115), как пояснила подсудимая в судебном заседании, ее муж страдает хроническими заболеваниями, но инвалидности не имеет, другие ее близкие родственники и она сама какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у нее никто не находится, однако она осуществляет уход за своей свекровью, являющейся <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 вышеназванного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самой подсудимой. Между тем, по мнению суда, само по себе алкогольное опьянение ФИО1 в данном случае с учетом конкретных обстоятельств совершенного ею преступления не послужило поводом к совершению преступления, не оказало влияние на его цели и мотивы, а также на поведение подсудимой при совершении преступления.

Как установлено судом, потерпевший К. в момент совершения преступления также находился в состоянии алкогольного опьянения, поводом к совершению преступления ФИО1 явилось грубое высказывание потерпевшего в отношении дочери подсудимой – П., погибшей в 2016 г. во время боевых действий на территории Украины.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает ее возраст (<данные изъяты>) и состояние здоровья ее мужа, то, что свою вину в совершении преступления подсудимая полностью признала, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, суд учитывает и то, что после совершения преступления в отношении К. подсудимая вызвала скорую медицинскую помощь и приняла меры к оказанию первой медицинской помощи потерпевшему.

Также суд учитывает аморальность поведения потерпевшего К., явившегося поводом для совершения преступления ФИО1, как пояснил потерпевший в судебном заседании, в случившемся он виноват сам, поскольку оскорбил погибшую дочь своей жены, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет, просит ее строго не наказывать и не лишать свободы.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 осуществляет уход за матерью своего мужа, являющейся <данные изъяты>.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих ее наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае, несмотря на тяжесть совершенного подсудимой преступления, исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение подсудимой наказания, связанного с изоляцией ее от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного ею преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления будет являться явно несправедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, назначает подсудимой за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением достаточно длительного испытательного срока и с возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полотенце зеленого цвета, мужскую футболку серого цвета, спортивные брюки, пару сандалий, нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, нож с полимерной ручкой черного цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: