Приговор № 1-194/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018

СО № 11801080003000171


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «18» октября 2018 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

при секретаре Низовской Е.С.

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мелешкиной О.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, допустил нарушение требований части 2 п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по своей полосе проезжей части дороги от <адрес> по направлению к <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес>, в географической точке координат: северная широта <данные изъяты>; восточная долгота <данные изъяты>, не уступил дорогу и совершил на нерегулируемом пешеходном переходе наезд на пешехода А.З.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия А.З.И. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы таза, левого плеча, сопровождавшейся закрытым двухсторонним переломом костей таза, обширным забрюшинным кровоизлиянием до 1000мл., закрытым переломом хирургической шейки левой плечевой кости с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с последующим развитием тяжелого травматического анемического шока, приведшего непосредственно к смерти.

В данном случае сочетанная тупая травма таза, левого плеча, вызвала развитие, угрожающее жизни состояния и явилось опасным для жизни. Данная травма по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевшая №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного смертью матери (т. 1 л.д.155), который поддержан в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Исковые требования потерпевшей признал частично, мотивируя тем, что в силу материального положения не согласен с суммой заявленного иска.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая (т. 2 л.д.151) и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» г. Амурска МЗ Хабаровского края (т. 2 л.д.17) ФИО1 на учете <данные изъяты>. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, и суд признает подсудимого, в отношении содеянного, вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д.19, 21), совершил неосторожное преступление средней степени тяжести, на момент совершения преступления не судим, в связи, с чем суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, которое подлежит отбыванию реально.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая №1 о компенсации морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.151, 1064, 1094, 1099-1101 ГК РФ, поскольку вред потерпевшей причинен преступными и виновными действиями подсудимого, соответственно подлежит возмещению за счет последнего.

Требуемую потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, суд считает обоснованной потерпевшей, разумной и справедливой, учитывая характер и глубину нравственных страданий потерпевшей Потерпевшая №1, потерявшей мать, обстоятельства смерти А.З.И. и степень вины подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный ФИО1 (т.1 л.д.111), подлежит оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года, обязав его:

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

2) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года исполнять реально, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевшая №1 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая №1, проживающей в <адрес> в счет компенсации морального вреда, 500000 (пятьсот тысяч рублей) 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Е. В. Евтехова