Решение № 2-752/2026 2-752/2026~М-31/2026 М-31/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-752/2026

КОПИЯ УИД 16RS0№-94

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2026 года <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК "ГозПоддержка" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что между КПК «ГозПоддержка» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 92 000 руб. сроком на 13 месяцев, и обязалась возвратить в срок такую же сумму денег и проценты в размере 30 % годовых за пользование займом, также обязалась выплачивать ежемесячный членский взнос в размере, установленном уставом. Во исполнение договора потребительского займа между взыскателем и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков 89 300 руб. сумму основного долга, проценты за период с 0.03.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 955 руб., членские взносы 2 050 руб., неустойку за период с 0.03.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 757 руб., штраф в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 842 руб., задолженность по процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не явились, извещены, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГозПоддержка» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчик получил в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 92 000 руб. сроком на 13 месяцев, и обязался возвратить в срок такую же сумму денег и проценты в размере 30 % годовых за пользование займом, также обязался выплачивать ежемесячный членский взнос в размере, установленном уставом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа за каждый календарный день просрочки ответчику начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Во исполнение договора потребительского займа между взыскателем и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, согласно графику платежей, на счет истца ответчиком не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга 89 900 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 955 руб., членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 050 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 757 руб.

Поскольку условия договора потребительского займа о сроках возврата займа и начисленных процентов за пользование займом ответчик не исполняет, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате иска государственной пошлины в размере 4 842 руб. подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК "ГозПоддержка" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу КПК "ГозПоддержка" (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа в размере 89 300 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 955 руб., членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 757 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842 руб., взыскивать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ под дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2026 года.

Судья: