Решение № 12-498/2018 7-191/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-498/2018

Дело № 7- 191/19

№ 12- 498/2018 Судья Тропанова М.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810278180380262415 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Т. от 04 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Т. от 04 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку под его управлением находилось рельсовое транспортное средство, которое лишено возможности маневрировать. Из представленных в суд фотографий следует, что автомобиль под управлением З. имеет боковые повреждения, что исключает вину ФИО2 в несоблюдении дистанции. Вызванный в судебное заседание инспектор указывал судье, что трамвайный вагон имеет расширение от кабины до стойки передней двери, и что данную особенность водители безрельсовых транспортных средств учитывать не должны. Инспектором не были устранены расхождения в показаниях ФИО2 и З., а протокол об административном правонарушении и постановление были вынесены спустя минуту после получения инспектором данных ФИО2, без направления материалов дознавателю.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что учитывая позицию в жалобе о невозможности нарушения бокового интервала водителем безрельсового транспортного средства, ему могли вменить нарушение п. 10.1 ПДД РФ, но никак не п. 9.10 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, полагаю решение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Однако в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Ленинского районного суда Санкт- Петербурга данные требования закона не выполнены.

Судом не исследовался довод жалобы ФИО1 о том, что вмененное правонарушение им не совершалось, ДТП произошло по вине водителя З. которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ неожиданно сместилась к трамвайным путям, не включив показатель левого поворота.

Кроме того, в представленных материалах проверки № 400087749 имеются как объяснения ФИО1, так и объяснения З., указанные объяснения противоположны друг другу в части обстоятельств столкновения транспортных средств, а также их движения.

Вместе с тем ни должностным лицом, ни судом в обжалуемых решениях не указано, в связи с чем при вынесении решений, должностное лицо, суд не доверяет показаниям ФИО1 указывающего, что автомашина под управлением З. неожиданно сместилась к трамвайным путям, не включив показатель левого поворота, что и привело к столкновению транспортных средств.

При этом согласно решению суда, объяснения З. имеющиеся в материалах проверки не исследовались, исследовались лишь протокол об административном правонарушении, схема ДТП, справка о ДТП и справка по ДТП, а также показания инспектора составившего вышеуказанные документы.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы Ленинским районным судом участник ДТП З. не извещалась, в судебное заседание Ленинского районного суда Санкт- Петербурга не вызывалась, в связи с чем решение Ленинским районным судом принято без оценки показаний второго участника ДТП, а следовательно - без всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года – отменить.

Жалобу ФИО2 на постановление № 18810278180380262415 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Т. от 04 сентября 2018 года возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова