Апелляционное постановление № 22-604/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 4/16-6/2025

Судья Чич А.Х. Дело № 2025 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 октября 2025 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Войстрикова М.Н.

при секретаре судебного заседания Петиной А.С.

с участием прокурора Казаковой К.Б.

защитника ФИО3

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО4 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить;

- заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц 27 дней на принудительные работы сроком 3 года 1 месяц 27 дней с удержанием из заработной платы 20 % ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- постановлено осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, а также исчислять срок отбывания наказания со дня его прибытия к месту отбывания наказания – исправительный центр.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционного представления прокурора, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 105, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительные работы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство осужденного ФИО1 и заменил ему оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на неотбытый срок 4 года 03 месяца 18 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу и осужденный был направлен для отбывания принудительных работ в ФКУ ИЦ -3 при ИК -14 УФСИН России по <адрес>, пгт. Ильский).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Республики Адыгея, на постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принесено кассационное представление с требование отмены данного решения суда, как вынесенного незаконно и необоснованно, в виду отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства осужденного от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора удовлетворено. Постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.

Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вновь было удовлетворено. По состоянию на день рассмотрения дела, наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено на принудительные работы сроком 3 года 1 месяц 27 дней с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

В апелляционном представлении помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО4 выражено несогласие с постановлением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенного с нарушением закона.

В обоснование доводов представления указано, что, в период пребывания в СИЗО -1 <адрес>, ФИО1 состоял на учете, как лицо, организующее и активно участвующее в проведении азартных игр с целью получения материальной выгоды.

С ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоустроенным, имея иск в размере 451 371,86 рублей (из которых возместил только 195 678,03 рубля), не принял достаточных мер к исполнению приговор в данной части. При этом, будучи обеспеченным в условиях пребывания в исправительной колонии всем необходимым, неоднократно приобретал в магазине исправительного учреждения различные товары на сумму 111 044, 58 рублей, что указывает на то, что он свои потребности ставит выше необходимости исполнения приговора.

Кроме того, суд первой инстанции не принял мер к надлежащему уведомлению потерпевшей стороны по делу о предстоящем рассмотрении ходатайства осужденного.

Просит отменить постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Казакова К.Б. просила постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Защитник ФИО3, выступая в защиту интересов осужденного, указал на необходимость оставления постановления суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а апелляционного представления прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему … лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также поведение осужденного, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанные требования закона и не в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 105, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции принял во внимание, что осужденный ФИО1 (по состоянию на день подачи ходатайства) отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами срок наказания, что полученное осужденным в следственном изоляторе в октябре 2018 года взыскание погашено, с момента прибытия в ИК-1 УФСИН России по <адрес> на профилактическом учете не состоял, соблюдал установленный порядок отбывания наказания и распорядок дня, дисциплинарных взысканий не имел, получил два поощрения, к труду относился положительно, был трудоустроен, состоял на обычных условиях отбывания наказания, имел иск (имущественный вред, компенсация морального вреда) в размере 451 371,86 рублей, из которых погасил 195 678,03 рубля, имел так же иск по алиментам, в связи с чем, удержания по ущербу не производились. Принимая совокупность приведенных сведений, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты в отношении осужденного и путем и замены ему лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Вместе с тем, данное решение суда не основано на совокупности всех сведений о поведении ФИО1 в период его пребывания в условиях временной изоляции от общества (по состоянию на период подачи ходатайства).

Так, из представленных материалов видно, что, являясь трудоустроенным и получая доход, осужденный действенных мер к возмещению ущерба не принимал, приговор в данной части не исполнил, хотя имел для этого реальную возможность. Согласно лицевому счету ФИО1 в местах лишения свободы, несмотря на то, что в исправительном учреждении обеспечен всем необходимым – гарантированным питанием, вещевым довольствием, другими материально-бытовыми условиями, неоднократно отоваривался в магазине колонии, в общей сложности на сумму 111 044,58 рублей.

Согласно характеристике начальника отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 за время содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес> имел дисциплинарное взыскание в виде выговора за хранение запрещенных предметов, которое согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете, как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, куда ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, он получил всего два поощрения, что не указывало на его стабильно положительное поведение и устойчивую тенденцию к исправлению.

Удовлетворяя ходатайств осужденного, суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 4 ст. 80 УК РФ, указанным обстоятельствам не дал надлежащей оценки, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Кроме того, в нарушение требований ч.6 ст.401.16 УПК РФ, суд первой инстанции, принял свое решение вопреки указаниям суда кассационной инстанции, приведенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, исходя из всей совокупности сведений о поведении осужденного ФИО1 за весь период его пребывания в условиях временной изоляции от общества (содержания под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства; отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) не имелось оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, в виду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в полном объеме, то есть, об отмене постановления Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и о вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного от ДД.ММ.ГГГГ о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

Во исполнение данного решения, администрации ФКУ ИЦ-3 при ИК-14 УФСИН России по <адрес> необходимо поместить осужденного ФИО1 под стражу и направить для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> под конвоем.

Отбытый ФИО1 срок принудительных работ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, отказать.

Отбытый ФИО1 срок наказания в виде принудительных работ, а так же время его следования под конвоем из исправительного центра в исправительную колонию, зачесть ему в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день принудительных работ и следования в колонию за один день лишения свободы.

Осужденного ФИО1 заключить под стражу и направить для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> под конвоем.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Настоящее апелляционной постановление направить администрации ФКУ ИЦ-3 при ИК-14 УФСИН России по <адрес> для исполнения.

Председательствующий М.Н. Войстриков