Решение № 02-0167/2025 02-0167/2025(02-0817/2024)~М-11342/2023 02-0817/2024 2-167/2025 М-11342/2023 от 7 сентября 2025 г. по делу № 02-0167/2025

77RS0016-02-2023-019935-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2025 по иску ООО «Джаз.Служба Комфорта Смайнэкс» к ФИО1 об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Джаз.Служба Комфорта Смайнэкс» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании совершить действие, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем жилого помещения (квартиры) № 195 в д. № 6 по адрес в адрес. В ходе комиссионного осмотра установлен факт производства ответчиком самовольной перепланировки с самозахватом мест общего пользования в технической зоне кровли, переустройству зимнего сада и блокировки путей пожарной эвакуации.

30.09.2022 г. и 08.06.2023 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием привести жилое помещение в первоначальное состояние, т. е. в соответствие с проектной документацией, а также привести общее имущество всех собственников многоквартирного дома в надлежащее состояние.

Ответчиком требования истца выполнены не были, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в силу решения суда восстановить жилое помещение (квартиру) № 195 в д. № 6 по адрес в адрес и общее имущество собственников МКД в первоначальное проектное состояние, взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента вступления его в силу, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить ООО «Джаз.Служба Комфорта Смайнэкс» право выполнить работы по приведению общего имущества собственников многоквартирного дома в первоначальное проектное состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда, а также взыскать оплаченную госпошлину.

Представитель истца ООО «Джаз.Служба Комфорта Смайнэкс» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО адрес представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, ранее в суд направлены письменные объяснения, в которых представитель ООО адрес просит суд удовлетворить исковые требования.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами

пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пунктом 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Крыша и кровля многоквартирного дома, коридор технического этажа кровли в силу ч. 1, ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 2 Правил являются объектом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их использование осуществляется в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, на основании договора управления МКД, заключенного на основании решения общего собрания собственников от 31.01.2022 г., а также лицензии на право осуществления деятельности по управлению МКД № Л045-01311-77/00617866 от 29.06.2021 г. и распоряжения Мосжилинспекции от 21.02.2022 № 11454-РЛ о внесении МКД в реестр управления истца является управляющей организацией МКД.

Ответчик, ФИО1, является владельцем жилого помещения (квартиры) № 195 по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи от 23 января 2022 г. к договору участия с долевом строительстве № ДКВ4067 от 24 января 2019 г.

Согласно исковому заявлению по факту обращений жителей указанного дома, связанных с жалобами на негерметичность кровли, а также ведением ответчиком работ на эксплуатируемой кровле МКД, входящей в состав общего имущества, 28 сентября 2022 года был проведен комиссионный осмотр помещения ответчика и кровли МКД.

В ходе комиссионного осмотра установлен факт производства ответчиком самовольной перепланировки с самозахватом мест общего пользования в технической зоне кровли, переустройству зимнего сада и блокировки путей пожарной эвакуации по вышеуказанному адресу.

Ответчик расширил проем для установки лестницы, проходящей через монолитные перекрытия и выходящую в зимний сад.

В зимнем саду ответчик снес перегородку между зимним садом и коридором технического этажа кровли (частью общего имуществу), демонтировав при этом дверь аварийного выхода из помещения, установленную в данной перегородке, объединив зимний сад с коридором, тем самым увеличив площадь зимнего сада примерно на 8 кв.м. за счет присоединения к своей квартире площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Во время объединения данных помещений был заложен проем выхода на пожарную лестницу из коридора, тем самым нарушены пути эвакуации.

Выполняя работы по обустройству террасы, ответчик демонтировал часть керамической плитки покрытия террасы, при этом нарушен пирог эксплуатируемой кровли, убран дренирующий слой, нарушена гидроизоляция, армированная разуклонка по керамзиту и слой утепления кровли.

На монолитном перекрытии кровли начато возведение новых, непроектных стен из полнотелого кирпича толщиной ок. 380 мм. и длинной ок. 12 м. (начаты работы по возведению внутреннего парапета террасы с дальнейшем обустройством его остекления).

При производстве работ меры по усилению монолитного конструктива ответчиком не производились.

В результате изменений произошло протекание кровли. При производстве работ повреждены фасад здания.

Вместе с тем решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по передаче ответчику в пользование/собственность общего имущества в виде коридора технического этажа кровли, не принималось.

30.09.2022 г. и 08.06.2023 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием привести жилое помещение в первоначальное состояние, т. е. в соответствие с проектной документацией, а также привести общее имущество всех собственников многоквартирного дома в надлежащее состояние. Претензии истца остались без удовлетворения.

15.08.2023 г. при комиссионном обследовании общего имущества (кровли МКД) было установлено, что работы по приведению общего имущества в первоначальное проектное состояние ответчиком не произведены, места общего пользования не освобождены, незаконно возведенные конструкции не демонтированы.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем судом определением от 11 декабря 2023 года назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов фио «Центр Судебной Экспертизы «Гарант» от 05.07.2024 г. следует, что работы, произведенные ответчиком в своем жилом помещении по адресу: адрес, имеют вмешательство в элементы общего имущества, путем ограничения доступа в коридор этажа (кровля) и лестничной клетки, ликвидацией проема пути эвакуации и присоединения коридора к жилому помещению на 3-м уровне, что привело к сокращению площади мест общего пользования, относящихся к общедомовому имуществу.

Работы, произведенные ответчиком в своем жилом помещении, препятствуют доступу к общедомовым коммуникациям, а также представляют угрозу жизни и здоровью людей, вследствие ликвидации путей эвакуации с кровли здания (22 этаж); использование пути пожарной эвакуации без нарушения права собственности ответчика не представляется возможным.

Согласно мнению эксперта восстановить жилое помещение по указанному адресу в первоначальное проектное состояние возможно в срок до 20 дней.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты являются квалифицированными специалистами в требуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности, выводы экспертов являются логическим следствием проведенного исследования, ход исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, отводов экспертам не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Также судом принято во внимание, что согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Действие ответчика по перекрытию проема выхода на пожарную лестницу из коридора (пути эвакуации) является нарушением Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479.

Таким образом суд полагает, что ответчик в отсутствие предусмотренного законодательством решения общего собрания собственников помещений в доме, а также в отсутствие разрешения на перепланировку и/или переустройство, самовольно распорядился общим имуществом собственников в многоквартирном доме, при этом нарушив требования по эксплуатации общего имущества, в т.ч. путем ограничения доступа к нему, изменения его функциональных характеристик, правил противопожарного режима.

Кроме того, ответчик добровольно не устранил нарушения, не привел принадлежащее ему помещение, помещение общего имущества и кровлю многоквартирного дома в первоначальное проектное состояние.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком была произведена самовольная перепланировка с неправомерным использованием мест общего пользования.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае допущения ответчиком просрочки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Джаз.Служба Комфорта Смайнэкс» к ФИО1 об обязании совершить действие – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в силу решения суда восстановить жилое помещение № 195 в д. № 6 по адрес в адрес и общее имущество собственников МКД в первоначальное проектное состояние.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента вступления его в силу, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить ООО «Джаз.Служба Комфорта Смайнэкс» право выполнить работы по приведению общего имущества собственников многоквартирного дома в первоначальное проектное состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Джаз.Служба Комфорта Смайнэкс» госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья фио