Приговор № 1-175/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело 1-175-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 07 сентября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.

защитника - адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 23.05.2018 года;

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 12.09.2017 года <адрес> по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Штраф оплачен 02.05.2018 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции» с изменениями и дополнениями, и не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости в начале октября 2017 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, приобрела у неустановленного следствием лица не менее 920 см3 (920 мл) спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которую с этого же дня из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно незаконно хранила по адресу: <адрес> целью дальнейшего сбыта населению под видом алкогольной продукции, до момента изъятия ее оставшейся части в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками полиции в 17 часов 25 минут 25 октября 2017 года.

25 октября 2017 года в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 25 минут, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая сбыть вышеуказанную незаконно хранимую спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, с целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла закупщику Свидетель №3, действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», 430 см3 (430 мл) данной спиртосодержащей жидкости, для употребления человеком внутрь по цене 130 рублей, зная и не сообщив при этом, что употребление данной жидкости внутрь представляет опасность для жизни и здоровья человека. Кроме того, ФИО1 в указанном месте и указанный период времени добровольно выдала спиртосодержащую жидкость в количестве 490 см3 (490 мл).

Хранимая в целях сбыта и сбыта ФИО1 под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 36,6% об., не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по предъявленным к химическому (микрокомпонентному) составу - присутствует бензальдегид, концентрация которого составляет 1,2 мг/дм3 в перерасчете на безводный спирт и денатурирующей добавки битрекс (денатоний бензоат, денатониум бензонат), концентрация которого составляет менее 0,0015% масс.

Ввиду несоответствия требованиям вышеуказанного ГОСТа, жидкость для использования при производстве алкогольной продукции и для употребления в пищевых целях, непригодна и является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Цыбускина К.А. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам: «Хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ей жизни, а также требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.238 УК РФ относится в категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 с учётом наименьшей тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления.

Также суд, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 в силу конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик ФИО1 зарекомендовала себя по месту жительства с удовлетворительной стороны.

Судом отмечается в качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, что последняя является ранее судимой за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке, между тем, указанная судимость не влечёт правовых последствий для подсудимой, поскольку состоялась за преступление небольшой тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимой ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелую жизненную ситуацию на период совершения преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимой не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимой, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении указанного вида наказания.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства - спиртосодержащая жидкость в двух бутылках, полимерные пакеты в количестве двух штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа в размере 15 000,00 рублей по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок 5 месяцев.

Меру пресечения осужденной ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства - спиртосодержащую жидкость в двух бутылках, полимерные пакеты в количестве двух штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств Борзинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова