Приговор № 1-1-111/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-1-65/2024

Уголовное дело №1-1-111/2024

УИД 40RS0010-01-2024-000494-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 12 ноября 2024 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя – Кировского межрайонного прокурора Мочалова Ю.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО21, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «FIAT BRAVO» («ФИАТ БРАВО») государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, при неограниченной видимости, двигался по заснеженной с частично ледяным покрытием проезжей части автодороги <адрес>, со стороны выезда из <адрес> в направлении к центру <адрес>, по своей полосе движения, со скоростью, не превышающей установленную на данном участке автодороги в 60 км/ч, с включенным ближним светом фар, с пассажирами Свидетель №2, находившемся на переднем пассажирском сиденье, и Свидетель №1 на заднем пассажирском сидении.

В нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО2 не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над движением транспортного средства, в связи с чем на автодороге <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии не менее 18,7 м от <адрес>, расположенного по <адрес>, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении со стороны центра <адрес> автомобилем марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4» («РЕНО ЛОГАН 4SRLV4») государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «RENAULT LOGAN 4SRLV4» («РЕНО ЛОГАН 4SRLV4») государственный регистрационный знак № ФИО3, находившейся на переднем пассажирском сидении, были причинены следующие телесные повреждения: обширное кровоизлияние в лобно-теменной области, кровоподтеки в области левого и правого глаза, поверхностная рана в области спинки носа, перелом костей спинки носа, ссадины в правой лобно-височной области, в левой лобно-височной области, диффузное субарахноидальное кровоизлияние на полушариях головного мозга и мозжечка, перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, компрессионные переломы 7-го шейного и 1-го грудной позвонков, перелом рукоятки грудины, двухсторонние переломы передних отрезков левых и правых ребер с разрывом левого легкого, малым пневмогемотораксом слева, перелом внутреннего края правой лопатки, перелом рукоятки грудины, кровоподтеки на передней поверхности области правого коленного сустава, на передней поверхности области левого коленного сустава, ссадина по верхнему краю передней поверхности области левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля, одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок указанный в обстоятельствах дела, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и шейно-грудного отдела позвоночника, сопровождавшегося образованием диффузного субарахноидального кровоизлияния на полушариях головного мозга и мозжечка, переломом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, компрессионных переломов 7-го шейного и 1-го грудной позвонков, двухсторонними переломами передних отрезков левых и правых ребер с разрывом левого легкого, малым пневмогемотораксом слева, осложнившихся развитием отека головного мозга.

Управляя автомобилем, ФИО2 допустил нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

- РАЗДЕЛ №. «Расположение транспортных средств на проезжей части»,

пункт 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»

- РАЗДЕЛ №. «Скорость движения»,

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО3

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал и пояснил, что около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Фиат Браво» государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, где так же находились на переднем пассажирском сидении его брат- Свидетель №2 и на заднем сидении друг Свидетель №1, ехал по <адрес> (со стороны <адрес> в направлении к центру <адрес>) со скоростью около 40 км/ч. Двигаясь по заснеженной автодороге на повороте налево он не учел должным образом дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где в районе <адрес> произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Рено». Удар пришелся передней правой частью его автомобиля в переднюю левую часть автомобиля марки «Рено». После столкновения его автомобиль развернуло параллельно автомобилю марки «Рено» и они остановились. Он, его брат и Свидетель №1 сразу же подошли к автомобилю марки «Рено», в котором находились ранее не известные им мужчина - водитель и пострадавшая женщина - пассажир на переднем пассажирском сидении. Ее госпитализировали, а впоследствии он узнал, что женщина скончалась. Ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил потерпевшему и принес свои извинения.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Логан 4SRLV4» государственный регистрационный знак №, совместно со своей матерью ФИО3, двигался со скоростью не более 60 км/ч. в <адрес> по автодороге <адрес> со стороны <адрес>. Дорога была покрыта снегом, под снегом была наледь, осадков не было. Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском сидении. Была ли она пристегнута ремнем безопасности, он не обратил внимания. Приближаясь к участку автодороги, который имел поворот направо, в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, на расстоянии не более 25 м он увидел, как из данного поворота, по встречной для него полосе, во встречном направлении, выехал со скоростью не более 60 км/ч автомобиль «Фиат Браво», который сразу же стало «заносить» на проезжей части автодороги, то есть переднюю часть указанного автомобиля стало разворачивать то в левую, то в правую стороны. В тот момент, когда указанный автомобиль развернуло перпендикулярно проезжей части автодороги, он нажал на педаль тормоза и вывернул рулевое колесо своего автомобиля в правую сторону, но, несмотря на это, произошло столкновение передней левой частью его автомобиля с правым передним боком автомобиля «Фиат Браво», а затем последовал второй удар, а именно задняя правая часть указанного встречного автомобиля столкнулась с передней левой частью его автомобиля. После этого их автомобили остановились. Он вызвал скорую помощь. Автомобилем «Фиат Браво» управлял ранее незнакомый ему ФИО2 В результате ДТП ФИО10 получила телесные повреждения, от которых в больнице скончалась. ФИО2 полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред, выплатив 300 000 рублей, претензий к нему нет. (т.1 л.д. 73-78, 79-82, 83-85)

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проверке его показаний на месте, а так же в ходе очной ставки с ФИО2 (т.1 л.д. 115-121, 122-132)

Показаниями свидетеля Свидетель №2- брата подсудимого, данными в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что они дали аналогичные и взаимодополняющие показания о том, что около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №1 вместе с ФИО2, на автомобиле марки «Фиат Браво» государственный регистрационный знак №, под управлением последнего ехали в <адрес> со стороны <адрес>. Свидетель №1 сидел на заднем пассажирском сиденье, а Свидетель №2 находился на переднем пассажирском сиденье. При въезде в <адрес> (со стороны <адрес>) они двигались со скоростью около 40 км/ч. Двигаясь по повороту налево, расположенному на указанной автодороге, проезжая часть которой была заснеженной, скользкой и не чищенной, их автомобиль стало заносить на встречную полосу движения и развернуло перпендикулярно проезжей части автодороги, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Рено», а именно их автомобиль столкнулся передней правой частью с передней левой частью автомобиля марки «Рено». Автомобили развернуло параллельно друг другу, и они остановились. Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2 сразу же подошли к автомобилю марки «Рено», в салоне которого находились неизвестные им мужчина - водитель и женщина, сидевшая на переднем пассажирском сидении, не пристегнутая ремнем безопасности. Водитель автомобиля «Рено» вызвал скорую помощь. (т.1 л.д. 90-93)

Показаниями свидетеля ФИО11- инспектора ОДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский», свидетеля Свидетель №4- дознавателя ОД МОМВД России «Кировский», данными ими при производстве предварительного расследования, согласно которых, они дали аналогичные взаимодополняющие показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут, находясь на дежурстве, выезжали на место ДТП по <адрес>, где был пострадавший. По прибытии на место они увидели, что на тротуаре, расположенном с правой стороны, в направлении от центра <адрес> в сторону выезда из <адрес>, в районе <адрес>, находился автомобиль марки «Рено Логан 4SRLV4» государственный регистрационный знак №, а рядом практически параллельно, на правой полосе движения, со смещением в правую сторону, в том же направлении находился автомобиль марки «Фиат Браво» государственный регистрационный знак №. На правой полосе движения, в направлении от центра <адрес> в сторону выезда из города, со смещением в правую сторону, на снегу, находились осыпь стекла и разрушенные фрагменты от данных автомобилей. Автомобили имели механические повреждения в результате ДТП. У автомобиля марки «Рено Логан 4SRLV4» государственный регистрационный знак № были повреждены передняя левая дверь, левый порог, левое зеркало заднего вида, переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая блок фара, передняя решетка радиатора, передняя правая блокфара, переднее правое крыло, лобовое стекло. У автомобиля марки «Фиат Браво» государственный регистрационный знак № были повреждены переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая дверь, правой порог, стекло передней правой двери. На месте ДТП находился водитель автомобиля марки «Рено Логан 4SRLV4»- Потерпевший №1, водитель автомобиля марки «Фиат Браво» - ФИО2 Пострадавшую в результате ДТП женщину - пассажира автомобиля марки «Рено Логан 4SRLV4» ФИО10 доставили в медицинское учреждение. ФИО2 пояснил, что он, двигаясь по повороту, начал притормаживать, после чего его автомобиль стало заносить по проезжей части и он, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение. На момент осмотра автодорога на месте ДТП была заснеженной, присутствовала ледяная наледь из-за выпавшего снега, осадков не было. (т.1 л.д. 102-106, 107-110)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места столкновения встречных автомобилей «Рено Логан 4SRLV4» и «Фиат Браво» на участке автодороги в районе <адрес>, на правой полосе движения, в направлении от <адрес> дому № по <адрес> часть автодороги горизонтальная, предназначена для двустороннего движения, с подъемом и поворотом, ширина проезжей части - 7 м, с правой стороны - тротуар шириной 2 м, за ним городские постройки, с левой стороны - обочина, вид покрытия: асфальтобетон, состояние покрытия - снег, частичная наледь. Автомобиль «Рено Логан» имеет повреждения в передней и левой части кузова, автомобиль «Фиат Браво» - повреждения правой стороны и заднего левого крыла. Автомобиль «Рено Логан» расположен на тротуаре, находящемся с правой стороны по ходу его движения, передней частью направлен в сторону выезда из <адрес>, автомобиль «Фиат Браво» расположен на правой по ходу осмотра полосе движения, около автомобиля марки «Рено Логан» практически параллельно ему, передней частью направлен в сторону выезда из <адрес>. Рядом имеются осыпь стекла и части транспортных средств. (т.1 л.д. 6-29)

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля марки «Фиат Браво» государственный регистрационный знак № ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п. 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. (т. 1 л.д. 160-164)

Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и шейно-грудного отдела позвоночника, сопровождавшегося образованием диффузного субарахноидального кровоизлияния на полушариях головного мозга и мозжечка, переломом зубовидного тростка 2-го шейного позвонка, компрессионных переломов 7-го шейного и 1-го грудной позвонков, двухсторонними переломами передних отрезков левых и правых ребер с разрывом левого легкого, малым пневмогемотораксом слева, осложнившихся развитием отека головного мозга.

Смерть ФИО3 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в неврологическом отделении ГБУЗ КО «ЦМБ №». Выраженность трупных явлений не противоречат указанному времени.

На теле трупа ФИО3 установлены следующие повреждения:

- обширное кровоизлияние в лобно-теменной области, кровоподтеки в области левого и правого глаза, поверхностная рана в области спинки носа, перелом костей спинки носа, ссадины в правой лобно-височной области, в левой лобно-височной области, диффузное субарахноидальное кровоизлияние на полушариях головного мозга и мозжечка, перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, компрессионные переломы 7-го шейного и 1-го грудной позвонков, перелом рукоятки грудины, двухсторонние переломы передних отрезков левых и правых ребер с разрывом левого легкого, малым пневмогемотораксом слева, перелом внутреннего края правой лопатки, перелом рукоятки грудины, кровоподтеки на передней поверхности области правого коленного сустава, на передней поверхности области левого коленного сустава, ссадина по верхнему краю передней поверхности области левого коленного сустава.

Указанные повреждения образовались от ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок указанный в обстоятельствах дела, согласно п.№.1.3, 6.1.6, 6.1.1, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти. (т.1 л.д. 136-141)

Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены следующие повреждения: обширное кровоизлияние в лобно-теменной области, кровоподтеки в области левого и правого глаза, поверхностная рана в области спинки носа, перелом костей спинки носа, ссадины в правой лобно-височной области, в левой лобно-височной области, диффузное субарахноидальное кровоизлияние на полушариях головного мозга и мозжечка, перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, компрессионные переломы 7-го шейного и 1-го грудной позвонков, перелом рукоятки грудины, двухсторонние переломы передних отрезков левых и правых ребер с разрывом левого легкого, малым пневмогемотораксом слева, перелом внутреннего края правой лопатки, перелом рукоятки грудины, кровоподтеки на передней поверхности области правого коленного сустава, на передней поверхности области левого коленного сустава, ссадина по верхнему краю передней поверхности области левого коленного сустава.

Указанные повреждения образовались от ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля, одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок указанный в обстоятельствах дела, согласно п. №.1.3, 6.1.6, 6.1.1, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и шейно-грудного отдела позвоночника, сопровождавшегося образованием диффузного субарахноидального кровоизлияния на полушариях головного мозга и мозжечка, переломом зубовидного тростка 2-го шейного позвонка, компрессионных переломов 7-го шейного и 1-го грудной позвонков, двухсторонними переломами передних отрезков левых и правых ребер с разрывом левого легкого, малым пневмогемотораксом слева, осложнившихся развитием отека головного мозга. (т.1 л.д. 147-151)

Выводы проведенных по делу экспертиз оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам эксперта, суд находит их законными и соответствующими другим исследованным доказательствам.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Рено Логан 4SRLV4» государственный регистрационный знак №, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 178-182, 183-192, 193, 197)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят автомобиль марки «Фиат Браво» государственный регистрационный знак №, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 199-203, 204-210, 211)

Проведенные по уголовному делу осмотры места происшествия, транспортных средств, проверка показаний на месте, очная ставка были проведены и протоколы этих следственных действий оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания фактических данных, изложенных в данных протоколах, недопустимыми и недостоверными доказательствами, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. (т. 1 л.д. 172-174)

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, сведения о личности подсудимого и его поведении, суд признает ФИО2 вменяемым.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Давая оценку действиям подсудимого, суд установил, что ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Фиат Браво», двигаясь по автодороге с заснеженным и обледенелым покрытием, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения и столкновение со следовавшим ему навстречу по своей полосе движения автомобилем «Рено Логан» под управлением Потерпевший №1, в результате чего пассажиру автомобиля «Рено Логан» ФИО12 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Действия подсудимого Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, обстоятельства, предусмотренные:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в письменных объяснениях (т. 1 л.д. 34-35), а так же на предварительном следствии ФИО2 давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признал вину и раскаялся в содеянном;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку после совершения преступления ФИО2 добровольно и в полном объеме загладил причиненный потерпевшему моральный вред и материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, всех сведений о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает возможности для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также законных оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, а так же конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО5 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год шесть месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиль «Рено Логан 4SRLV4» государственный регистрационный знак № – возвратить Потерпевший №1

- хранящийся у ФИО2 автомобиль «Фиат Браво» государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья П.Д. Скрабачев