Приговор № 1-242/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-242/2019

22RS0066-01-2019-001965-98




П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретарях судебного заседания Савиной Е.П., Пауль К.А.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Гарбузовой С.Ю., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В.

защитников – адвоката Ващеникиной Т.В., представившей удостоверение №980 и ордер №84044 от 20.05.2019 года, адвоката Коваль С.П., представившей удостоверение №277 и ордер №80213 от 07.05.2019 года

потерпевших ФИО2., ФИО1., ФИО3., представителя потерпевшего ФИО4.

подсудимого ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159.3, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

21.01.2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: <...>, ФИО13 взял из кармана одежды ранее ему знакомого ФИО1. банковскую карту АО «Альфа-Банк» № со счетом, открытым на имя ФИО1. в офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>.

В указанный период времени у ФИО13, находящегося в помещении указанного кафе, возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО13 избрал денежные средства, находящиеся на счете упомянутой банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, ФИО13, заведомо зная, что вышеуказанной банковской картой, держателем которой является ФИО1., возможно осуществить безналичную и бесконтактную оплату товара без ввода пин-кода, путем приложения чипа карты к электронному средству платежа в виде терминала, проследовал в магазины «Мария-Ра», «Бочка», «Вина Кубани», «Хмель», пекарню «Даниш», расположенные на территории г.Барнаула, где путем приложения чипа упомянутой банковской карты к платежным терминалам, установленным на кассах, путем обмана кассиров магазина о законности владения данной картой, осуществил 12 операций по безналичной и бесконтактной оплате товаров денежными средствами со счета указанной карты №, тем самым путем обмана похитил принадлежащие ФИО1. денежные средства на общую сумму 2619 рублей 69 копеек.

Таким образом, ФИО13 21.01.2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, похитил находящиеся на счете № банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытой на имя ФИО1. в офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства на общую сумму 2619 рублей 69 копеек, принадлежащие ФИО1., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 20.02.2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО13, находясь в помещении Прихода храма во имя преподобного ФИО14 г.Барнаула, расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно планшетного компьютера, принадлежащего ФИО2., и денежных средств, принадлежащих Приходу храма во имя преподобного ФИО14 г.Барнаула, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, подошел к находящейся в указанном Приходе ФИО2. и взял из ее рук принадлежащий ей планшетный компьютер «MEGAFON Login 4G+ LTE», стоимостью 1500 рублей, а также денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Приходу храма во имя преподобного ФИО14 г.Барнаула, тем самым открыто похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО13 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО13 причинил ФИО2. материальный ущерб на сумму 1500 рублей, Приходу храма во имя преподобного ФИО14 г.Барнаула – на сумму 3500 рублей.

Кроме того, 07.01.2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО13, находясь в помещении Прихода Храма во имя преподобного ФИО14 г.Барнаула, расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО3., преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взял с дивана сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО3., тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО13 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были исследованы его показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 21.01.2019 года около 12 часов он встретился со своим знакомым ФИО1, совместно с которым стал распивать спиртное в различных кафе. Он видел, что у ФИО1 имеется банковская карта «Альфа Банк», которой тот рассчитывался. После того, как выпили алкоголь, они пошли в кафе узбекской кухни, расположенное по просп.Ленина,126а, где ФИО1 купил еду. Находясь в указанном кафе, он незаметно для ФИО1 взял и положил себе в карман банковскую карту последнего, так как знал, что на ней имеются денежные средства и ею можно рассчитываться без пароля, путем прикладывания. Затем они вышли на улицу и направились в сторону ул.Северо-Западная. По дороге ФИО1 зашел в магазин, а он направился домой, по пути стал заходить в магазины и совершать покупки с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО1. Он совершил покупки в магазинах «Мария-Ра», «Вина Кубани» и других, во всех магазинах прикладывал карточку к терминалу, так как видел, что ФИО1 рассчитывался, не вводя пин-код. Карточку впоследствии выбросил.

20.02.2019 года в первой половине дня он распивал спиртное. После того, как у него закончились деньги, он решил пойти в храм по адресу: <...>, где ранее работал, чтобы попросить деньги у ФИО2, которая работает продавцом церковной лавки. Около 15 часов 30 минут он зашел в помещение лавки, где попросил у ФИО2 деньги в долг, но та ему отказала. Спустя некоторое время у него возник умысел на хищение денежных средств, поскольку он достоверно знал, что в кассе есть деньги от продажи церковных товаров. Далее он потребовал от ФИО2 открыть кассу и передать ему все деньги. Последняя подчинилась и передала ему купюры достоинством по 1000, 500, 100, 50 рублей, а также мелочь в виде монет по 5 и 10 рублей. Деньги он убрал в карман своей куртки, после чего увидел рядом с ФИО2 планшет, который также забрал себе и ушел. ФИО15 обязательств между ним и ФИО2 нет. В ходе завладения указанным имуществом он каких-либо угроз в адрес ФИО2 не высказывал, в руках у него ничего не было.

07.01.2019 года он подрабатывал в вышеуказанном храме. Около 18 часов он спустился в подвал храма, где находился сторож ФИО5 и прихожанин ФИО3. Спустя некоторое время к ним пришла ФИО6. В ходе ужина ФИО3 вышел на улицу, оставив на своем месте сотовый телефон. В этот момент он решил его похитить. После чего он взял данный телефон, положил его к карман своей куртки и вместе с ФИО6 вышел на улицу. Дома он показал ФИО6 похищенный у ФИО3 сотовый телефон, который в тот же день продал прохожему (т.1 л.д.31-34, 85-88, 112-114, 145-146).

Обстоятельства хищения имущества ФИО1., ФИО2. и Прихода храма во имя преподобного ФИО14 г.Барнаула подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте с участием защитника (т.1 л.д.38-39, 94-98).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО13, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО13 в хищении имущества ФИО1., являются:

- показания потерпевшего ФИО1., согласно которым 21.01.2019 года он встретился с ФИО13, совместно с которым стал употреблять спиртное в различных кафе города. Находясь в кафе узбекской кухни по адресу: <...>, они заказали покушать, при этом он расплачивался своей банковской картой «Альфа Банк» путем прикладывания карты, что видел ФИО13. Затем он положил карту во внутренний карман своей куртки, ненадолго отлучился, ФИО13 оставался за столиком. После этого они направились в магазин «Пятерочка». Он зашел в магазин, а ФИО13 стал ожидать его на улице. В магазине он хотел рассчитаться указанной банковской картой, однако обнаружил ее пропажу. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО13 уже нет. Через некоторое время ему стали приходить смс-сообщения о том, что с его карты совершаются покупки. Всего у него было похищено 2619 рублей 69 копеек;

- показания свидетеля ФИО7., оглашенные с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. Работая по заявлению ФИО1, им было установлено местонахождение ФИО13, который был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 (т.1 л.д.36-37);

- показания свидетеля ФИО6., исследованные на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым 21.01.2019 года около 21 часа домой пришел ее муж ФИО13, у которого при себе были спиртные напитки и продукты питания. В ходе беседы он пояснил, что ранее распивал спиртное с ФИО1. Откуда у супруга были денежные средства на продукты питания, он не пояснил (т.1 л.д.135-136);

- выписка по счету №, открытому на имя ФИО1., согласно которой 21.01.2019 года с указанного счета были совершены покупки в магазинах «Мария-Ра», «Бочка», «Вина Кубани», «Хмель», пекарне «Даниш» на общую сумму 2619 рублей 69 копеек (т.1 л.д.14-15).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО13 в совершении грабежа, являются:

- показания потерпевшей ФИО2., согласно которым она неофициально подрабатывает в храме во имя преподобного ФИО14 г.Барнаула. 20.02.2019 года она находилась на своем рабочем месте, когда около 15 часов 30 минут пришел ФИО13, который стал просит деньги взаймы. На его просьбы она ответила отказом. После чего ФИО13 потребовал от нее передать денежные средства из кассы лавки. Она передала ему денежные средства храма в сумме 3500 рублей. Кроме того, ФИО13 забрал у нее принадлежащий ей планшет. Выйдя на улицу, она позвонила матушке Е., которой сообщила о случившемся. С экспертной оценкой стоимости похищенного планшета согласна;

- показания представителя потерпевшего ФИО4., согласно которым он является настоятелем Храма во имя преподобного ФИО14 г.Барнаула. 20.02.2019 года в вечернее время ему позвонила его супруга, которая пояснила, что ФИО13 похитил из храма денежные средства в сумме 3500 рублей. ФИО15 обязательств у храма перед подсудимым не было;

- показания свидетеля ФИО8., оглашенные с согласия сторон, согласно которым 20.02.2019 года около 17 часов ей позвонила ФИО2 и сообщила, что в храм приходил ФИО13, который похитил у нее планшет и забрал денежные средства храма в сумме 3500 рублей. После чего она по указанию настоятеля храма обратилась с заявлением в полицию (т.1 л.д.77);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО2. и подозреваемым ФИО13, в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные показания, с которыми ФИО13 согласился (т.1 л.д.89-93);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № 16-19-03-330 от 19.03.2019 года, согласно выводам которой рыночная стоимость планшетного компьютера «MEGAFON Login 4G+ LTE», с учетом износа, составляет 1500 руб. (том 1 л.д.178-183).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО13 в хищении имущества ФИО3., являются:

- показания потерпевшего ФИО3., согласно которым 07.01.2019 года в вечернее время он находился в храме по просп.Ленина,149а, корп.2. Спустя некоторое время туда пришли ФИО13 со своей супругой. Он вышел в туалет, который находится на улице, а когда вернулся, то обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Honor 7А», оставленного на диване. ФИО13 с супругой уже не было. С экспертной оценкой стоимости телефона согласен;

- показания свидетеля ФИО6., исследованные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.01.2019 года в вечернее время она с мужем ФИО13 находилась в храме. В тот же день, находясь дома, ФИО13 достал из кармана сотовый телефон, который ранее она не видела. На ее вопросы, чей это телефон, ФИО13 ответил, что это не ее дело. Впоследствии она узнала от ФИО3, что у него был похищен сотовый телефон (т.1 л.д.135-136);

- показания свидетеля ФИО9., оглашенные с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. 27.02.2019 года ФИО13 добровольно написал явку с повинной, в которой признался в хищении сотового телефона ФИО3 (т.1 л.д.137-138);

- показания свидетеля ФИО10., исследованные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в храме. 07.01.2019 года он вместе с прихожанином ФИО3 ужинал в подвале храма. Во время приема пищи ФИО3 отлучился на улицу, а он в это время вышел в другую комнату. ФИО13 со своей женой оставались за столом одни, а спустя несколько минут ушли домой. Затем вернулся ФИО3 и стал искать свой сотовый телефон, но безрезультатно (т.1 л.д.139-141);

- показания свидетеля ФИО11., оглашенные с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности полицейского мобильного взвода. 25.02.2019 года около 22 часов он заметил гражданина, похожего по приметам на ФИО13. Данный гражданин был им задержан, назвался ФИО13. Далее последний был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.160-161);

- показания свидетеля ФИО12., исследованные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6. приходится ей племянницей. Примерно в 20-х числах января 2019 года ей от ФИО6 стало известно, что ее муж ФИО13 похитил сотовый телефон у ФИО3. Об этом она впоследствии сообщила самому ФИО3 (т.1 л.д.162-163);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № 16-19-03-167 от 06.03.2019 года, согласно выводам которой рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 7А», с учетом износа, составляет 6000 руб. (том 1 л.д.178-183).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО13 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО1. по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа;

- по факту хищения имущества ФИО2. и Прихода храма во имя преподобного ФИО14 г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО3. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО13 о месте, времени и способе хищения чужого имущества, подтвержденными им при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки; показаниями потерпевших и представителя потерпевшего о причиненном ущербе, наименовании и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей ФИО7., ФИО9. о причастности ФИО13 к совершению преступлений; показаниями свидетеля ФИО6. о наличии у ФИО13 при себе продуктов питания и спиртного при отсутствии денежных средств на их приобретение, а также о наличии у него неизвестного сотового телефона; показаниями свидетеля ФИО8., которой от ФИО2. стало известно о совершении грабежа ФИО13; показаниями свидетеля ФИО10. об обстоятельствах пропажи сотового телефона ФИО3.; показаниями свидетеля ФИО12., которой от ФИО6. стало известно о хищении ФИО13 сотового телефона ФИО3.; заключениями товароведческой судебной экспертизы о рыночной стоимости похищенного имущества на момент совершения преступлений.

При этом суд полагает необходимым уточнить, что банковской картой ФИО1. подсудимый завладел в кафе по адресу: <...>, что объективно подтверждается их показаниями.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченные преступления, поскольку имущество потерпевших было незаконно изъято ФИО13, который имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем и воспользовался.

Показания ФИО13 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом ФИО13 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет эти показания за основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО13, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категориям преступлений небольшой (ч.1 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ). Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

ФИО13 регистрации и определенного места жительства не имеет, равно как не имеет несовершеннолетних детей либо других нетрудоспособных иждивенцев; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции по последнему месту временного проживания характеризуется отрицательно; ранее неоднократно судим.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО1. и ФИО3.; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО13 суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО13, который совершил умышленные корыстные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступления против собственности, следовательно, должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, суд полагает необходимым назначить по каждому эпизоду наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения ФИО13 условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 10.12.2012 года, полагая необходимым отменить на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по указанному приговору и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления (ч.1 ст.161 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО13 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Из протокола задержания подозреваемого следует, что ФИО13 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан 26.02.2019 года (т.1 л.д.99-101). Однако из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что фактически он был задержан 25.02.2019 года и более не освобождался. Данные показания ФИО13 подтверждаются материалами дела, в связи с чем время содержания под стражей следует исчислять с 25.02.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО13 время его содержания под стражей с даты его фактического задержания 25.02.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданские иски не предъявлены.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи, с учетом его неудовлетворительного состояния здоровья.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 10.12.2012 года, и окончательно определить к отбытию ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16.08.2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО13 время его содержания под стражей с 25.02.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Освободить ФИО13 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко