Постановление № 5-84/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-74/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2017 года <адрес>

Судья <адрес> ФИО1 ФИО5,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Рустойлинвест» кладовщиком - грузчиком, женатого, ранее привлекающегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, то есть, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 ФИО8, находясь на улице <адрес> в д. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно, отказался на их законные требования пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался их выполнить, пытался скрыться от сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО2 ФИО9 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице <адрес> в д. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно, отказался на их законные требования пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, отказался их выполнить.

Выслушав ФИО2 ФИО10, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Положения ч.1 ст.19.3 КоАП устанавливают ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО2 ФИО11, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО2 ФИО12 административного правонарушения по оказанию сопротивления сотрудникам полиции;

объяснениями полицейских УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13, находясь <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно, отказался на их законные требования пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался их выполнить, пытался скрыться от сотрудников полиции;

рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО14 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут;

протоколом личного досмотра ФИО2 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ;

объединенной справкой по административной практике, согласно которой ФИО2 ФИО16, ранее привлекался к административной ответственности.

Оценивая представленные суду доказательства в их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вины ФИО2 ФИО17 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2 ФИО18, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд считает, что действия ФИО2 ФИО19 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, и желал их совершения, создав препятствия для исполнения служебных обязанностей сотрудника полиции. Данное неповиновение было выражено в дерзкой форме и свидетельствует о проявлении явного неуважения к органам полиции.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 ФИО20 административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, затрагивающую общественную нравственность населения, данные о его личности, его имущественное положение и то, что ранее он привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает полное признание вины и раскаяние ФИО2 ФИО21 в содеянном.

Учитывается судом и то, что ФИО2 ФИО22 имеет постоянное место работы, стабильный заработок.

В этой связи, суд считает возможным назначить ФИО2 ФИО23 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что, по мнению суда, полностью будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО2 ФИО25 обязанность уплаты назначенного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН № КПП № ОКАТО № р/с № Код БК № БИК № УИН № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, - не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Курского районного суда

<адрес><данные изъяты> ФИО26 ФИО1