Решение № 12-861/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-861/2020

№12-861/2020

86RS0002-01-2020-012353-36


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от <дата>, за нарушение п. 47 «Правил оказания услуг почтовой связи» и п.п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", на основании ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо ФГУП «Почта России» было реорганизовано в форме преобразования в юридическое лицо АО «Почта России». Приказ ФГУП «Почта России от <дата> №-п, на основании которого лицо привлечено к административной ответственности, утратил силу.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, также указала на то, что сроки возврата отправителю корреспонденции также не были нарушены.

Должностное лицо административного органа, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Судья, выслушав ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре указанные положения действующего законодательства не учтены.

Согласно материалам дела, ФИО1, как должностное лицо – начальник почтового отделения № ФГУП «Почта России» УФПС ХМАО-Югры, Нижневартовский почтамт», привлечена к административной ответственности по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь должностным лицом отделения почтовой связи №, в нарушение пункта 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ и подпункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России", допустила несвоевременное сообщение суду о невозможности доставки адресату судебного извещения.

Между тем, должностным лицом административного органа при вынесении постановления не учтено, что ФГУП «Почта России» <дата> реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, исполняла ли ФИО1 <дата> свои трудовые функции.

Более того, диспозиция ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бланкетная, ей предусмотрена административная ответственность за нарушение правил доставки судебного извещения и несообщение суду о невозможности доставки судебного извещения.

Как следует из постановления ФИО1 вменяется нарушение п. 47 «Правил оказания услуг почтовой связи» и п.п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Между тем, согласно п. 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», с изм. внесенными Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 106, информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются <данные изъяты> связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям.

Подпункт 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от <дата> N 423-п, на который ссылается должностное лицо административного органа в постановлении, утратил силу с <дата>, тогда как датой вменённого ФИО1 события является <дата>.

Соответственно, дело об административном правонарушении разрешено должностным лицом не в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения должностным лицом вменяемого ему административного правонарушения, а выводы должностного лица административного органа основаны на неправильном применении норм материального права.

Тогда как, согласно положениям статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Таким образом, в постановлении должностное лицо неверно указало, какие правила оказания услуг почтовой связи нарушила ФИО1, ответственность за которые предусмотрена ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, при вынесении постановления не установлено и не дана оценка тому, каким образом осуществляется обмен и перевозка письменной корреспонденции между объектами почтовой связи и каковы нормативы частоты доставки письменной корреспонденции, что необходимо для установления субъективной стороны правонарушения вмененного ФИО1

Допущенные должностным лицом административного органа существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от <дата>, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в деле об административном правонарушении № 12-861/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись