Приговор № 1-34/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

1 декабря 2025 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Самхаева А.Д.,

подсудимого ФИО1-Г.М.,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты 18 мая 2023 года, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 24 августа 2025 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1-Г.М., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

По приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2023 года ФИО1-Г.М. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

26 июля 2025 года примерно в 3 часа 20 минут ФИО1-Г.М., имевший признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, управлял автомобилем марки «LADA 217050 LADA PRIORA» с государственными регистрационными знаками *** и у *** Республики Калмыкия был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГАИ МВД по Республике Калмыкия.

В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1-Г.М. находился в состоянии опьянения, инспектор ДПС ОРДПС ГАИ МВД по Республике Калмыкия потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, который обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 Э-Г.М. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с этим ФИО1-Г.М. был направлен указанным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако выполнить законное требование указанного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Э-Г.М. также отказался.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1-Г.М., как водитель, не выполнивший в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1-Г.М. в присутствии своего защитника Манжиковой Л.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1-Г.М. в присутствии защитника Манжиковой Л.Н. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора.

Защитник Манжикова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ФИО1-Г.М. заявил ходатайство добровольно и после консультации с ней, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также порядок и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Самхаев А.Д. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1-Г.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО1-Г.М. понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель Самхаев А.Д. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1-Г.М. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1-Г.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1-Г.М. суд исходит из объема предъявленного ему и поддержанного в судебном заседании обвинения.

Как установлено судом, по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2023 года ФИО1-Г.М. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Будучи судимым по указанному приговору, ФИО1-Г.М., имевший признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, управлял автомобилем и был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГАИ МВД по Республике Калмыкия.

В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1-Г.М. находился в состоянии опьянения, инспектор ДПС ОРДПС ГАИ МВД по Республике Калмыкия потребовал от ФИО1-Г.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 Э-Г.М. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения.

В связи с этим ФИО1-Г.М. был направлен указанным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако выполнить законное требование указанного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1-Г.М. также отказался.

При этом ФИО1-Г.М. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он вновь управляет автомобилем и желал этого.

Учитывая поведение и состояние здоровья подсудимого ФИО1-Г.М. до и после совершенного им преступления, а также выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 сентября 2025 года № 382, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1-Г.М. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1-Г.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1-Г.М. установлено, что он молод, не женат, не имеет иждивенцев, не работает, постоянно проживает в *** Республики Калмыкия, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на наркологическом учете, состоит на учете в психоневрологическом диспансере. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 382 от 16 сентября 2025 года у него выявлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В настоящее время его судимость по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2023 года не снята и не погашена.

Молодой возраст подсудимого ФИО1-Г.М., состояние его здоровья, его удовлетворительная характеристика, признание им вины и его раскаяние в содеянном признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1-Г.М. преступления, данные о его личности и его имущественное положение, суд считает, что предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве основного такой вид наказания как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение подсудимого ФИО1-Г.М., осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ему в качестве основного наказания исправительные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с тем, что назначенные по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2023 года обязательные работы отбыты подсудимым ФИО1-Г.М. 18 мая 2023 года, а лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто им 24 августа 2025 года, при назначении ему наказания не подлежат применению правила ст. 70 УК РФ.

Исполнение назначенного подсудимому ФИО1-Г.М. наказания в виде исправительных работ подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и компакт-диск с видеозаписями задержания и отказа от освидетельствования на состояние опьянения - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «LADA 217050 LADA PRIORA» с государственными регистрационными знаками ***, находящийся на хранении в МО МВД России «Яшкульский», - возвратить его собственнику ***3

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1-Г.М., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Исполнение назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и компакт-диск с видеозаписями задержания и отказа от освидетельствования на состояние опьянения - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «LADA 217050 LADA PRIORA» с государственными регистрационными знаками ***, находящийся на хранении в МО МВД России «Яшкульский», - возвратить его собственнику ***3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров