Решение № 2-630/2018 2-630/2018~М-618/2018 М-618/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-630/2018

Гр.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.,

при секретаре Божинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО7 18 января 2013 года был заключен договор № аренды земельного участка с КН №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – под строительство гостиницы с рестораном. Соглашением № 99-КЗО\2014 от 27.02.2015 в договор аренды были внесены изменения. 05.03.2018 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которого права по вышеуказанному договору перешли к ФИО1 В соответствии с условиями договора ответчик взяла на себя обязательства по внесению арендных платежей, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 10634 руб. 52 коп., из которых недоимка составляет 3000 руб. 50 коп. и пени в размере 7627 руб.02 коп. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена 17.04.2018 претензия, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора, однако на данную претензию ответчик не отреагировала. Просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды земельного участка с КН 39:05:010110:24.

Впоследствии требования уточнили, просили взыскать задолженность по арендной плате и пени за период с 10.04.2018 по 30.08.2018 в размере 17724 руб. 20 коп, из них недоимку 13032,50 руб. и пени в размере 4691,70 руб., а так же расторгнуть договор аренды, поскольку ответчик не выполняет условия договора в части использования земельного участка по целевому назначению, а именно, для строительства гостиницы и не вносит арендную плату.

В судебном заседании представитель администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по указанным в уточненном иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что всю имеющуюся задолженность по арендной плате оплатили, с момента получения прав арендатора получили градостроительный план на земельный участок, заключили договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заключили договор энергоснабжения, подали заявление на получение разрешения на строительство, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 11.12.2012 за № 1833 было постановлено провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН №, площадью 400 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство гостиницы с рестораном(л.д. 11). Срок аренды был установлен 10 лет.

По результатам аукциона 18 января 2013 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО7 был заключен договор аренды №, согласно которого ФИО7 был передан земельный участок с КН 39:05:00110:24, площадью 400 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> в аренду, под строительство гостиницы с рестораном, сроком на 10 лет (л.д. 7-12).

30 мая 2018 ФИО7 уведомил администрацию МО «Зеленоградский городской округ» о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды ФИО1

Данный факт подтверждается заключенным между ФИО7 и ФИО1 05.03.2018 соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Из данного соглашения следует, что задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору аренды у ФИО7 на момент заключения соглашения не имелось.

17 апреля 2018 года администрация направила ФИО1 претензию, в которой предложила ей в срок до 18 мая 2018 оплатить задолженность по арендной плате, пени в размере 10634, 52 руб., образовавшуюся у нее на 18.04.2018, а так же прибыть в администрацию в этот же срок для расторжения договора аренды, в связи с наличием задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что на 05.03.2018 задолженности по арендной плате по земельному участку с КН № не имелось.

С 05.03.2018 по 01.04.2018 ответчику была начислена арендная плата в размере 3007,50, с 11.04.2018 ответчику была начислена пени в размере 120, 30 руб.

Из уточненного расчета следует, что за второй квартал 2018 года ответчику была начислена арендная плата в размере 10025 руб, на задолженность была начислена пени в размере 4691,70.

Таким образом, общая сумма задолженности за два квартала 2018 года у ответчика по арендной плате составила 13032 руб. 50 коп., по пени - 4691 руб. 70 коп.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что задолженность в сумме 13032,50 была ею оплачена 04.09.2018, а задолженность по пени в сумме 4691,70 руб. 18 сентября 2018 года.

Учитывая, что ответчик произвела оплату задолженности по арендной плате и пени в период рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания этой задолженности подлежат удовлетворению, при этом решение в этой части исполнению не подлежит, в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

Что касается требований о расторжении договора аренды № № от 18 января 2013 и заключенного в 2018 году соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора, то суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 450 ГК Российской Федерации следует, что досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик не допускал просрочки по оплате арендных платежей более чем два раза подряд, следовательно, по данному основанию договор аренды расторгнут быть не может.

Указание в иске на то, что земельный участок ответчиком не используется по целевому назначению, так же основанием для расторжения договора аренды вышеуказанного земельного участка не является.

Как следует из направленной ответчику претензии, в ней не содержится требований к ответчику о строительстве зданий, получения необходимых документов, не установлен и разумный срок для исполнения таких действий.

Представителем истца не представлено сведений о том, что в отношении ответчика проводились мероприятия по установлению нарушений требований земельного законодательства, к административной ответственности она за неисполнение предписаний не привлекалась.

Кроме того, из представленных ответчиком доказательств следует, что 07 августа 2018 ФИО1 был заключен с АО «Янтарьэнерго» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения кафе, расположенного по <адрес> в <адрес>, в Агентстве по архитектуре, градостроению и перспективному развитию был получен градостроительный план земельного участка, 19.09.2018 подано заявление на получение разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом проделанной ответчиком работы по сбору документов с 05.03.2018, необходимых для производства работ по строительству, суд приходит к выводу, что оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка с КН № и по этим доводам не имеется.

Учитывая, что сумма задолженности ответчиком погашена в период рассмотрения дела в суде, ответчик, в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации обязана оплатить государственную пошлину в размере 709 руб.

Кроме того, учитывая, что требования истца в части расторжения договора аренды удовлетворению не подлежат, в силу ст. 144 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления решения суда в законную силу, отменить принятые определением суда от 06 июля 2018 года меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО «Зеленоградский городской округ» задолженность по арендной плате в размере 13032 руб. 50 коп., пени в размере 4691 руб. 70 коп., а всего 17724 руб. 20 коп.

Решение в данной части в исполнение не приводить, в связи с полным погашением задолженности.

В удовлетворении исковых требований Администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части расторжения договора аренды №, заключенного 18.01.2013 в рамках дополнительного соглашения от 05.03.2018 между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО1 на земельный участок с КН № площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием- под строительство гостиницы с рестораном – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 709 (Семьсот девять) рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 июля 2018 года в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области на осуществление регистрации сделок по отчуждению земельного участка с КН №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018

Судья В.В. Сайбель