Приговор № 1-120/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-120/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 06 ноября 2020 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Удомельского межрайонного прокурора Окунева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Прокофьевой Е.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Лазарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

- ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах:

07 июля 2020 года около 15 часов 30 минут ФИО1 совместно со своей матерью ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка» №3108, расположенного по адресу: <...> «а», а также из магазина «Пятёрочка» №15854, расположенного по адресу: <...> «а», и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазинов, совместно должны были сложить товар в корзину для покупок, часть из которого они не собирались оплачивать.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 07 июля 2020 года не позднее 16 часов 23 минут ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Пятёрочка» №3108, расположенный по адресу: <...> «а», где действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сложили в корзину для покупок товар, который планировали похитить, прикрыв его пакетом, а сверху положили товар, который планировали оплатить, после чего проследовали на кассу.

На кассе ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, выложила на кассовый стол для оплаты ту часть товара, которая находилась сверху продуктовой корзины, после чего отвлекла кассира, и незаметно для работников магазина передала ФИО1, находящейся за кассовой зоной, корзину с похищаемым товаром, а именно: одну упаковку с бисквитным пирожным «Милка» (весом 175 гр, стоимостью 189 рублей 99 копеек); одну упаковку конфет «Трюфелло» (весом 180 гр, стоимостью 34 рубля 49 копеек); два куска сыра «Ламбер» в вакуумной упаковке (общим весом 1 кг 130 гр, общей стоимостью 781 рубль 08 копеек); тапки женские «Брис» (одна пара, стоимостью 149 рублей 89 копеек), а всего на общую сумму 1155 рублей 45 копеек, после чего, не оплатив его стоимость, скрылись с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение преступного умысла, 08 июля 2020 года не позднее 19 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Пятёрочка» №15854, расположенный по адресу: <...> «а», где действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сложили в корзину для покупок товар, который планировали похитить, прикрыв его пакетом, а сверху положили товар, который планировали оплатить, после чего проследовали на кассу.

На кассе ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, выложила на кассовый стол для оплаты ту часть товара, которая находилась сверху продуктовой корзины, после чего отвлекла кассира, и незаметно для работников магазина передала ФИО1, находящейся за кассовой зоной, корзину с похищаемым товаром, а именно: три плитки шоколада «Линдт-Превосходный» (весом 100 гр, стоимостью 164 рубля 24 копейки за одну штуку, общей стоимостью 492 рубля 72 копейки); одну бутылку с кефирным продуктом «Био-Баланс» (объёмом 930 мл, стоимостью 62 рубля 99 копеек); две пачки печенья «Джен Бекери Кук Дак» (весом 130 гр, стоимостью 97 рублей 49 копеек за одну пачку, общей стоимостью 194 рубля 98 копеек); две пачки печенья «МСИ Витес Дижестив» (весом 199,8 гр, стоимостью 124 рубля 99 копеек за одну пачку, на общую сумму 249 рублей 98 копеек); упаковку пельменей «Мираторг Сливочные» (весом 800 гр, стоимостью 337 рублей 49 копеек); две плитки шоколада «Фазер» (весом 100 гр, стоимостью 93 рубля 74 копейки за одну штуку, общей стоимостью 187 рублей 48 копеек); тапки женские комнатные «Брис» (одна пара, стоимостью 172 рубля 99 копеек);толстовку стоимостью 172 рубля 49 копеек; мочалки «Примани» (две штуки, стоимостью 37 рублей 49 копеек за одну штуку, общей стоимостью 74 рубля 98 копеек), а всего на общую сумму 1946 рублей 10 копеек, после чего, не оплатив его стоимость, скрылись с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на обую сумму 3101 рубль 55 копеек.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2. свою вину в совершении преступления признали полностью, квалификацию содеянного не оспаривали, согласились с предъявленным обвинением. Подтвердили заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Заявили, что каждый из них осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и это ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации со своими защитниками.

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, и защитники.

Представитель ООО «Агроторг» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были сделаны добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями статьи 314 УПК Российской Федерации по делу не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг», совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые подлежат наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из материалов, характеризующих личность ФИО1, следует, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидностей и хронических заболеваний не имеет, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, трудоустроена, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г,к» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает подсудимой наличие у виновной малолетнего ребёнка, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Из материалов, характеризующих личность ФИО2, следует, что она также ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидностей и хронических заболеваний не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроена, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает подсудимой добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Признание ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении преступления и заявления о раскаянии, а также положительные характеристики с места работы, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает подсудимым в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённого преступления, поведением виновных и их личностью, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления и его длящийся характер, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не находит.

С учётом личности подсудимых, их материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По делу имеются судебные издержки в размере 6800 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования (том 2 л.д. 28-29); и 6800 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования (том 2 л.д. 20-21).

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу в виде документов: перепечатку из электронного журнала от 07.07.2020 года; маршрутные листы; расходную накладную на сыр «Ламбер»; счёт-фактуры на пирожное «Милка», конфеты «Трюфелло», тапки женские «Брис»; декларацию на тапки женские «Брис» с приложением; отчёт о списаниях-обзор позиций от 08.07.2020 года; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 09.07.2020 года; декларацию на шоколад «Линдт»; декларацию на печенье «МСИ Витэс Дижестив» с приложением; декларацию на пельмени «Мираторг» с приложением; декларацию на тапки женские комнатные «Брис», - по вступлении приговора суда считать возвращенными по принадлежности ООО «Агроторг».

Вещественные доказательства по делу: две плитки шоколада «Фазер», тапки женские комнатные «Брис», толстовку - по вступлении приговора суда в законную силу считать возвращенными по принадлежности ООО «Агроторг».

Вещественные доказательства по делу: справку о причинённом ущербе, компакт-диск с материалами видеозаписи с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: две упаковки печенья «МСИ Витэс Дижестив», упаковку сыра «Ламбер», упаковку конфет «Трюфелло» - считать уничтоженными.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Галкин

1версия для печати