Приговор № 1-145/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в составе председательствующего Христенко Р.А,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 ноября 2007 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 августа 2013 года), с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору, судимость по которому погашена, окончательно 4 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 января 2013 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 августа 2013 года), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору, судимость по которому погашена, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 ноября 2013 года по отбытии;

- 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 05 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 16 февраля 2018 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, в ночь с 29 ноября 2018 года на 30 ноября 2018 года ФИО1, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ-21083», регистрационный знак <номер обезличен>, был остановлен около дома № 150 по пр. Ленина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и в 01:50 часов 30 ноября 2018 года был отстранен от управления транспортным средством. В 02:26 часов 30 ноября 2018 года было установлено, что ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Романова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Костяева Л.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно бытовой характеристики ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 131). В течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 к административной ответственности неоднократно привлекался в области дорожного движения (л.д. 130). На учете у врача – нарколога ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» не состоял и не состоит (л.д. 77, 79), по сведениям ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» ФИО1 проходил обследование с диагнозом «<данные изъяты>). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена><ФИО>1 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>). Ранее судим. В настоящее время трудоустроен без оформления трудовых отношений. Имеет на иждивении малолетних детей. Кроме этого, имеет постоянное место жительство и регистрации.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 30-31), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной.

Кроме этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении четырех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, принятие мер к трудоустройству.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ по своему виду является простым.

В судебном заседании не установлено и исключительной совокупности обстоятельств, определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, так как преступление ФИО1 совершено небольшой тяжести.

Законные основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют в виду наличия в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объектом данного преступления является безопасность дорожного движения. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также характер, степень общественной опасности, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более того, дополнительное наказание в силу санкции статьи 264.1 УК РФ подлежит безусловному назначению.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы, поскольку его поведение, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после провозглашения в отношении него приговора от 23 августа 2018 года, более того имеет привлечения к административной ответственности в области дорожного движения, а именно по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ – 04 февраля 2018 года, 15 марта 2018 года, 05 мая 2018 года, 26 ноября 2018 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Определяя режим исправительного учреждения, суд, учитывает, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений, в связи с чем на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 23 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 23 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, препроводить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего препровождения к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять с 12 февраля 2019 года.

По вступлению приговора в законную силу освободить <ФИО>4 от ответственного хранения вещественного доказательства автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер <номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 26.02.2019 года.