Приговор № 1-33/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

№ 1-33/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 24 мая 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полухина В.В., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2018 года в период времени с 10 до 12 часов ФИО1, находясь на мансарде не жилого, сгоревшего дома по адресу: Адрес Обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достал из найденного им на мансарде кошелька дисконтную карту «Красное Белое», дисконтную карту магазина «ЭнЭл Интернешенел», ценности для потерпевшей не представляющие, а также денежные средства в размере 45000 рублей, принадлежащие ФИО6, положил их себе в карман одежды и вышел из дома на улицу, тем самым, тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Полухина В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Тимошенко О.В., потерпевшая ФИО6, согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Полухин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя прокурора Тимошенко О.В., потерпевшей ФИО6, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1, понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Тимошенко О.В., потерпевшей ФИО6 Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 96-98, 118-120), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 99-104), из которых следует, что ФИО1 давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления (добровольное частичное возмещение имущественного вреда в размере 2000 рублей), что подтверждается протоколом выемки, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал 2000 рублей (л.д. 106-108). Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двух малолетних детей (ФИО8 **.**.****, ФИО9 **.**.**** г.р.), поскольку решением Далматовского районного суда Курганской области от 23.12.2015 ФИО1 в отношении этих детей лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает и не признает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который характеризуется посредственно: состоит на Данные Изъяты у нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» с 04.03.2013 с диагнозом №* (л.д. 131). Председателем уличного комитета № 2 г. Далматово ФИО10 характеризуется как проживающий с матерью, не работающий, иногда употребляющий спиртные напитки, в пьяном виде неадекватный (л.д. 138). В 2017-2018 годах привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 139-141).

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность, и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для его исправления. Наказание в виде штрафа назначать подсудимому нецелесообразно, так как он не имеет места работы и источника дохода.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства: 24460 рублей, дисконтная карта «Красное Белое», дисконтная карта магазина «ЭнЭл Интернешенел», хранящиеся у потерпевшей ФИО6, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чайник стальной емкостью 2,5 литра, радиоприемник «Эра», радиоприемник «Ваксиба», сотовый телефон (смартфон) марки «Дигма» модели Фест ИксЭс350 2 ГБ с зарядным устройством, часы наручные «Спорт», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Далматовскому району, вернуть осужденному ФИО1, а в случае не востребования – уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: 24460 рублей, дисконтная карта «Красное Белое», дисконтная карта магазина «ЭнЭл Интернешенел», хранящиеся у потерпевшей ФИО6, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чайник стальной емкостью 2,5 литра, радиоприемник «Эра», радиоприемник «Ваксиба», сотовый телефон (смартфон) марки «Дигма» модели Фест ИксЭс350 2 ГБ с зарядным устройством, часы наручные «Спорт», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Далматовскому району, вернуть осужденному ФИО1, а в случае не востребования – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова