Приговор № 1-62/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело №1-62/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреевой М.В., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест исполнен ДД.ММ.ГГГГ

Однако на основании ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ не истек один год.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО5, сидя в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного возле дома <адрес>, употребил спиртное. После чего, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, сидя в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>», припаркованного возле дома <адрес>, решил прокатиться на данном автомобиле. Таким образом, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающего о том, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> для поездки на нем по улицам <адрес> то есть управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, сидя на водительском сидении автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного возле дома <адрес>, завел двигатель автомобиля и, управляя им, ставя под угрозу безопасность движения, поехал по <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС группы ДПС МОМВД России «Шиловский», который в ДД.ММ.ГГГГ произведя освидетельствование ФИО5 при помощи технического средства измерения – прибора <данные изъяты> установил факт управления ФИО5 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе составило <данные изъяты> о чем инспектором ДПС группы ДПС МОМВД России «Шиловский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он совместно со своим знакомым ФИО7 распивал спиртное, а затем решил прокатиться на автомобиле ВАЗ 21041-20, который незадолго до этого дня приобрел. Проезжая по <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, который попросил у него документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он вышел из автомобиля и предъявил сотруднику ДПС документы на автомобиль, при этом пояснив, что права управления транспортным средством у него нет. В ходе его разговора с инспектором ДПС, последний почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Затем инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что примерно час назад, употреблял спиртное со своими знакомыми, а именно выпил около 100 грамм крепких напитков. После этого сотрудником ДПС ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, для составления соответствующих документов. Другой сотрудник ДПС пригласил понятых, в присутствии которых, он был отстранен от управления транспортным средством. На него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого суд принимает в качестве доказательств по предъявленному ему обвинению, поскольку они даны им добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствам.

Показаниями свидетеля ФИО1., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, совместно с инспектором ДПС гр. ДПС МОМВД России «Шиловский» ст. лейтенантом полиции ФИО2 обеспечивали безопасность дорожного движения и соблюдения правил дорожного движения участниками дорожного движения в <адрес> В первой половине дня на <адрес> они остановили автомобиль <данные изъяты> для проверки документов. Водитель вышел из автомобиля и предъявил ФИО2. документы на автомобиль и свой паспорт, пояснив, что права управления транспортным средством у него нет, водительское удостоверение он никогда не получал. ФИО2. почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Он спросил у ФИО5, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО5 ответил, что час назад употребил около 100 грамм водки. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, и проведено освидетельствование на предмет алкогольного опьянения

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего суду, что, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Совместно с инспектором ДПС гр.ДПС МОМВД России «Шиловский» капитаном полиции ФИО1 он обеспечивал безопасность дорожного движения, а также соблюдение правил дорожного движения участниками дорожного движения в <данные изъяты>. Ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> Водитель вышел из автомобиля и предъявил ему документы на автомобиль, а также свой паспорт, на имя ФИО5. При разговоре с гражданином ФИО5, он почувствовал, что от того исходит запах алкоголя. Он спросил у него, употреблял ли он спиртное. ФИО5 ему сказал, что час назад употребил около <данные изъяты> водки. Далее в присутствии понятых им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 и проведено освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено у ФИО5 алкогольное опьянение.

Показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно со своим знакомым ФИО4 был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого для участия при проведении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения водителя, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Водитель представился как ФИО5. В присутствии него и второго понятого - <данные изъяты>, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, и проведено освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5, с которым все ознакомились, в том числе сам ФИО5, и расписались в данном акте. <данные изъяты>

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он и его знакомый ФИО8 были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых для участия при проведении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения водителя. Рядом стоял автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> От молодого человека, которого остановили сотрудники ДПС исходил запах алкоголя. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 и проведено освидетельствование на алкогольное опьянение, на дисплее прибора высветились цифры <данные изъяты> время было <данные изъяты> После чего сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5 <данные изъяты>

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются межу собой и с другими доказательствами по делу, а именно:

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. /<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены чек с результатами теста дыхания анализатора паров этанола <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения./л.д. 35-36/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО5 <данные изъяты>

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершенном им преступлении.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, суд считает подсудимого ФИО5 вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый ФИО5 подлежит наказанию за совершенное преступление и обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности за содеянное по делу не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО5 совершено одно умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В настоящее время подсудимый ФИО5 холост, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии, что выразилось в даче первоначально признательных показаний относительно совершения преступления и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче правдивых показаний, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни, семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ).

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Так же не имеется оснований ни для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО5 деяние в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется.

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО5 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности осужденного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ срок <данные изъяты> (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: