Решение № 12-21/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-21/2025

Дело № 12-21/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 год село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Поздеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 3-138/2025 по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Варненского района Челябинской области 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2025 г. в 16 час 40 минут, находясь по адресу: <...>, в здании ГБУЗ «Районная больница с. Варна» ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические вещества без назначения врача, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

13 февраля 2025 мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области вынесено постановление, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, а именно пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае выявления в ходе таковых болезни «наркомания» - пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ «Районная больница №2» в рабочем поселке Роза Челябинской области, расположенную по адресу: улица 50 лет Октября, 6, рабочий посёлок Роза, Коркинский муниципальный округ, Челябинская область, для чего необходимо прибыть в медицинское учреждение в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подав жалобу, в которой указывает на то, что не согласен с указанным постановлением в части возложения на него обязанности, предусмотренной ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, считает, что оно вынесено с нарушение норм материального и процессуального права. На медицинское освидетельствование в части потребления наркотических веществ может быть направлено лицо, только при наличии определенных условий, а именно имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество. В постановлении мирового судьи не нашли своего подтверждения какие именно достаточные основания имели место быть для возложения на него обязанности по прохождению вышеуказанной диагностики. Видимые признаки, такие как запах изо рта, покраснения кожных покровов, нарушение речи, странное поведение, не являются достаточными основаниями для освидетельствования на наркотическое опьянение. Кроме того, указанное в постановлении медицинское учреждение не проводит такой диагностики. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области в части возложения обязанностей отменить.

ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель ОМВД России по Варненскому району в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии участников производства.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", далее - Закон N 3-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании 12 февраля 2025 г. в 16 час 40 минут, находясь по адресу: <...>, в здании ГБУЗ «Районная больница с. Варна» ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические вещества без назначения врача, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, в отношении него составлен протокол серии 0522001949 о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Указанный факт подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом серии 0522001949 от 12.02.2025, согласно которого, ФИО1 12 февраля 2025 г. в 16 час 40 минут, находясь по адресу: <...>, в здании ГБУЗ «Районная больница с. Варна», отказался выполнить законные требования должностного лица, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наркотическое опьянение, пояснив, что не видит в этом смысл;

Рапортами сотрудников ОМВД России по Варненскому району;

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.02.2025 г.;

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Сам ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждаются, а также заявителем жалобы не оспариваются, совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 на исключение из резолютивной части обжалуемого постановления дополнительного наказания в виде прохождения диагностики, профилактических мероприятий и медицинской реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, является несостоятельным.

Обязанность, возлагаемая судом в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным наказанием. Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления исходил из объяснений заявителя, признание им вины, раскаяния в содеянном, тем самым суд обоснованно возложил обязанность по диагностике.

Учитывая изложенное, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом обстоятельств дела и личности виновного.

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении постановления мировым судьей по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Варненского района Челябинской области от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ю.А.Поздеева