Приговор № 1-284/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-284/2020

уголовное дело № 1-284-2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 6 ноября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б. и помощника судьи Доржиевой Ж.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Шобоева М.К. и помощников прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей КОД,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против здоровья и жизни при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 21 часа 16 минут ФИО2 находился в алкогольном опьянении вместе с КСД в ограде дома <адрес>. В ходе ссоры КСД ударил ФИО2 кулаком 2-3 раза, стал оскорблять и выгонять из ограды дома. У ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью КСД

После чего ФИО2 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступления смерти КСД, нанес кулаками № ударов в голову и лицо, 10ударов ногами в голову и тело КСД

Своими действиями ФИО2 причинил КСД следующие телесные повреждения: закрытую черепно-лицевую травму: переломы правой скуловой кости, костей носа, носовой перегородки, рвано-ушибленные раны верхнего века справа, скуловой области слева, нижней челюсти, внутренней стенки верхней губы, ушибы и ссадины мягких тканей лица; субдуральные гематомы левой лобно-височной области и затылочной области слева, сопровождавшуюся комой 2-3 степени и аспирацией инородным телом, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.

В результате преступных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть КСД Его смерть наступила от закрытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся переломами правой скуловой кости, костей носа и носовой перегородки, рвано-ушибленными ранами верхнего века справа, скуловой области слева, нижней челюсти, внутренней стенки верхней губы, ушибами и ссадинами мягких тканей лица; очаговыми субдуральными гематомами левой лобно-височной области и затылочной области слева с развитием комы, аспирации инородным телом (кровь, зуб) и аспирационной пневмонии, в последующем осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении в начале судебного следствия не признал, пояснил, что не причастен к избиению КСД. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с КСД, НВФ и МОИ распивали спиртные напитки во дворе дома КСД От большого количества выпитого спиртного он подробности того дня помнит плохо. Помнит, что КСД нанес ему удар кулаком, он оттолкнул КСД и ушел. Считает, что НВФ и МОИ его оговорили. Когда его задержали сотрудники полиции, он написал чистосердечное признание, в котором признался в нанесении КСД побоев. В тот момент он находился в стрессовом состоянии, так как сотрудники полиции его запугали.

В конце судебного следствия свою вину в преступлении ФИО2 признал, однако пояснил, что не помнит, чтобы наносил такое множество ударов потерпевшему. Помнит, что поводом для ссоры послужило поведение КСД, который стал его оскорблять и выгонять из ограды дома. КСД первым нанес ему кулаком 2-3 удара, он оттолкнул КСД и тот упал на землю. Помнит, что он нанес КСД кулаками 2 удара в лицо и 1 удар по телу. Причинять смерть КСД он не хотел.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая КОД суду показала, что погибший КСД ее брат. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жена КСД ХАН и сообщила о том, что КСД избил ФИО2 и КСД находится в больнице. КСД находился в коме, на лице была большая гематома, швы на носу, губе. Через некоторое время КСД пришел в сознание, однако разговаривать не мог. КСД находился в больнице до ДД.ММ.ГГГГ, где затем он умер. При жизни он был спокойным, неконфликтным, в драках не участвовал.

Свидетель МОИ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она вместе с НВФ, КСД и ФИО2 распивали спиртные напитки. Каких-либо телесных повреждений у КСД не было. Около 17 часов они пришли в ограду дома КСД. КСД предложил ей и НВФ остаться у него. После чего она и НВФ ушли спать в летнюю кухню. Когда она проснулась, подошла к двери, и увидела как ФИО2 наносил кулаками удары КСД по лицу. Она разбудила НВФ. После чего ФИО2 убежал, НВФ пошел вызывать полицию. Она не помнит, пинал ли ФИО2 ногами КСД В тот день все находились в сильном алкогольном опьянении.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля МОИ, данные в ходе следствия (т. № л.д. №), из которых следует, что около 20 часов она проснулась от крика КСД Открыв дверь, она увидела лежащего на земле КСД, ФИО2 сидел сверху. Он нанес кулаками около 10 ударов в лицо и голову КСД Руки и лицо ФИО2 были в крови. Она разбудила НВК Когда НВФ вышел во двор, ФИО2 уже перестал наносить КСД удары. В это время соседка МИВ через забор стала кричать. НВФ пошел за скорой помощью, ФИО2 куда-то убежал.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (т. № л.д. №) свидетель МОИ показала ограду дома <адрес>, где ФИО2 избивал КСД Также дала показания, аналогичные вышеприведенным. Дополнила, что сначала ФИО2 нанес КСД около 10 ударов кулаками по лицу и голове, а затем он нанес ногами около 10 ударов в голову и туловище КСД Она точно помнит, что ФИО2 бил КСД ногами, так как от ударов у ФИО2 отклеилась подошва на кроссовке.

При дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ свидетель МОИ подтвердила вышеизложенные показания, что подтверждается протоколом допроса (т. № л.д. №).

Оглашенные показания свидетель МОИ в суде подтвердила, пояснила, что забыла подробности того дня.

Из показаний свидетеля НВФ следует, что вечером того дня он вместе с МОИ, ФИО2 и КСД распивали спиртные напитки в ограде дома КСД Через некоторое время он и МОИ зашли в летнюю кухню и уснули. ФИО2 и КСД оставались в ограде дома. Через некоторое время его разбудила МОИ, сказала, что во дворе драка. Когда он вышел в ограду дома, КСД лежал без сознания на земле. ФИО2 стоял над КСД На руках ФИО2 он видел кровь. После чего ФИО2 убежал.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля НВФ, данные в ходе следствия (т. № л.д. №), из которых следует, что около 20 часов его разбудила МОИ, из летней кухни он увидел, как ФИО2 нанес 3-4 удара кулаками в лицо КСД. После чего он вышел во двор, где на земле лежал КСД, ФИО2 нанес около 3 ударов ногой в голову КСД. Он сказал ФИО2 чтобы тот прекратил избивать КСД. Затем соседка через забор крикнула им, что они делают. После чего ФИО2 куда-то ушел, а он пошел вызывать скорую помощь.

Оглашенные показания свидетель НВФ подтвердил, однако пояснил, что не считал сколько ударов ФИО2 нанес КСД Протокол допроса он подписал после того, как прочитал его.

Свидетель МНВ суду показала, что проживает через забор с КСД В тот день она возвращалась домой, возле моста через реку видела НВФ, МОИ, ФИО2 и КСД. Через некоторое время ее дочь вышла в ограду. Спустя несколько минут дочь забежала домой и сказала, что в ограде дома КСД кто-то ругается. Она вышла в ограду и через забор увидела лежащего на земле КСД, рядом стоял ФИО2 КСД был в крови. Она крикнула ФИО2, что он делает. ФИО2 ответил, что это не ее дело. В это время из дома вышла МОИ После чего ФИО2 побежал к забору, перелез через забор к ней в ограду. Она забежала домой и закрыла дверь. ФИО2 стал стучать в дверь. Она позвонила сыну и попросила приехать. Через несколько минут приехал сын и вывел ФИО2 за ограду. В этот момент приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля МЕВ (т. № л.д. №) следует, что около 19-20 часов она вышла в ограду дома и услышала крики из ограды дома КСД Она забежала домой и рассказала об этом матери МНВ Она вместе с матерью вышла в ограду и через забор увидела лежащего на земле КСД, рядом стоял мужчина. После чего она забежала домой.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля МИВ (т. № л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонила мать МНВ, сказала, что в дверь дома стучится какой-то мужчина, попросила приехать. Через несколько минут он приехал, в ограде дома находился ФИО2, стучал в дверь дома. ФИО2 находился в алкогольном опьянении. В это время в ограду зашли сотрудники полиции и увели ФИО2. Затем МНВ рассказала, что ФИО2 избил КСД

Из показаний свидетеля КМЕ следует, что КСД ее брат. Вечером того дня ей позвонила МНВ и сказала, что КСД избит, и лежит в ограде. Когда она пришла домой к КСД, тот лежал без сознания в ограде, на лице была кровь. ФИО2 находился в автомобиле полиции. От МНВ она узнала, что КСД избил ФИО2

Свидетель ХАН в суде показала, что КСД ее бывший супруг. ДД.ММ.ГГГГ днем она встречалась с КСД, каких-либо телесных повреждений на нем не было. Вечером того дня пришла дочь и сказала, что возле дома КСД стоит полицейская машина. Она пришла и увидела КСД на земле возле летней кухни. Он был в крови и без сознания. В ограде также находились МОИ и НВФ. МНВ рассказала, что видела как ФИО2 пинал КСД. В ходе следствия приходили родители ФИО2, оказали ей материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель ВЕС в суде показала, что КСД ее отец. При жизни он был спокойным человеком, никогда не участвовал в драках. От КОД она узнала, что КСД находится в больнице, что его избили. Затем от МНВ ей стало известно, что отца избил ФИО2.

Из показаний свидетеля БТЮ следует, что ФИО2 ее сын. Он рассказал, что в тот день он употреблял спиртные напитки вместе с КСД, НВФ и МОИ. Между ним и КСД возник конфликт. Больше ФИО2 ничего не помнит. Считает, что он не мог избить КСД Она навещала КСД в больнице, он был в сознании, мог принимать еду. Она оказала материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей родственникам КСД, а также частично оплатила лечение КСД, когда тот находился в больнице.

Из показаний свидетеля АОЭ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению об избиении выезжал на место происшествия к дому КСД В ограде на земле лежал КСД, на лице была кровь, был без сознания. В соседней ограде он вместе с сотрудником полиции К задержали ФИО2 и доставили в отдел полиции. На руках ФИО2 была кровь. В отделе полиции на ФИО2 никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель МАИ показал, что он проводил осмотр места происшествия. В отделе полиции находился в алкогольном опьянении ФИО2 На руках ФИО2 он видел кровь. На следующее утро он опросил ФИО2 Никакого давления на ФИО2 не оказывалось.

В судебном заседании был допрошен эксперт ХВЦ, проводивший комиссионную судебно-медицинскую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду показал, что в результате травмы в легкие КСД попали <данные изъяты> и развилась аспирационная пневмония. Смерть КСД наступила от полученной черепно-мозговой травмы, описанной в заключении эксперта. Комплекс описанных в заключении повреждений расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.

В своем письменном чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) ФИО2 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес побои КСД

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Иволгинскому району (т. № л.д. №) в 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от фельдшера Д о доставлении из дома <адрес> в БСМП мужчины с ЗЧМТ, комой.

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) участковый уполномоченный полиции по Иволгинскому району АОЭ указывает об обнаружении в ограде дома <адрес> КСД с телесными повреждениями головы и лица.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) смерть КСД наступила от закрытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся переломами правой скуловой кости, костей носа и носовой перегородки, рвано-ушибленными ранами верхнего века справа, скуловой области слева, нижней челюсти, внутренней стенки верхней губы, ушибами и ссадинами мягких тканей лица; очаговыми субдуральными гематомами левой лобно-височной области и затылочной области слева с развитием комы, аспирации инородным телом (<данные изъяты>) и аспирацимонной пневмонии, в последующем осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга. <данные изъяты>

Согласно представленным медицинским документам и заключению эксперта (экспертиза трупа) № у трупа КСД имелись следующие повреждения: закрытая черепно-лицевая травма: переломы правой скуловой кости, костей носа, носовой перегородки, рвано-ушибленные раны верхнего века справа, скуловой области слева, нижней челюсти, внутренней стенки верхней губы, ушибы и ссадины мягких тканей лица (по данным медицинской карты № БСМП); субдуральные гематомы левой лобно-височной области и затылочной области слева (из заключения эксперта (экспертиза трупа) №), сопровождавшаяся комой 2-3 степени и аспирацией инородным телом. Комплекс данных повреждений образовался в результате 5-ти и более воздействий тупого твердого предмета (ов) и по своим свойствам расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку развития угрожающего жизни состояния. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования.

Таким образом между указанной закрытой черепно-лицевой травмой, сопровождавшейся комой 2-3 степени, аспирацией инородным телом (<данные изъяты>) и смертью КСД имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая механизм образования, характер, различную анатомическую локализацию и множественность повреждений в области головы и лица, описанных в медицинских документах у КСД, получение их при падении с высоты из положения стоя исключено.

Из протокола осмотра места происшествия (т. № л.д. №) видно, что во дворе дома <адрес> возле сарая обнаружена и изъята тряпка, пропитанная веществом красного цвета.

Оценив показания подсудимого ФИО2, потерпевшей КОД, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО2 суд основывает на показаниях свидетелей МОИ, НВФ, МНВ, МЕВ, которые видели как ФИО2 избивал КСД; потерпевшей КОД, свидетелей МИВ, КМЕ, ХАН, ВЕС, которые узнали от МНВ о том, что КСД избил ФИО2; свидетеля БТЮ, которая оказала материальную помощь родственникам потерпевшего; свидетелей АОЭ и МАИ, видевшие кровь на руках ФИО2

Противоречия в показаниях свидетелей МОИ и НВФ в суде устранены, поэтому их показания признаются допустимыми доказательствами по делу.

Показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются вышеизложенными письменными материалами дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в суде не установлено. Некоторые различия в показаниях свидетелей МОИ и НВФ являются не столь значительными, в совокупности с другими доказательствами их показания свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Вместе с тем показания свидетеля БТЮ в части того, что ФИО2 не мог совершить данного преступления, носит предположительный характер и оценке в данной части ее показания не подлежат.

Показания подсудимого ФИО2, данные в суде относительно количества нанесенных им ударов кулаками и ногами потерпевшему КСД опровергнуты вышеизложенными доказательствами по делу. При этом суд принимает во внимание его показания о том, что он находился в сильном алкогольном опьянении и подробности того дня помнит плохо.

Довод стороны защиты о незаконном нахождении ФИО2 в отделе полиции после его задержания и утверждение подсудимого ФИО2 о самооговоре в ходе следствия в результате давления сотрудников полиции также не нашло объективного подтверждения в суде и опровергнуто исследованными материалами проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Гусиноозерского МСО СУ СК России по Республике Бурятия БАН вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия. А также показаниями свидетеля АОЭ, который показал, что ФИО2 не находился в комнате для задержанных, он действительно какое-то время провел в отделе полиции, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении.

Достоверность заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнения, поскольку данноезаключение выполнено тремя квалифицированными экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключении указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертизы, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

В связи с чем довод стороны защиты о том, что смерть КСМ могла наступить в результате аспирации опровергнуты выводами вышеуказанной экспертизой, а также показаниями эксперта ХВЦ

Данное заключение экспертов опровергает выводы судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) о том, что имеющиеся у КСД повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, закрытые переломы скуловой кости справа, костей носа, носовой перегородки, рвано-ушибленные раны верхнего века справа, скуловой области слева, нижней челюсти передней стенки верхней губы, ссадин мягких тканей лица, причинили средней степени тяжесть вреда здоровью по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Поскольку указанная судебная экспертиза проведена одним экспертом и ее выводы опровергнуты судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной тремя экспертами, суд признает выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как ошибочные и не принимает в качестве достоверного доказательства по делу.

На основании вышеизложенного суд считает установленным умысел ФИО2 на причинение им тяжкого вреда здоровью КСД Об этом свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, а именно, что ФИО2 нанес множественные удары кулаками и ногами в жизненно-важный орган – голову КСД, причинив тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем ФИО2, нанося данные телесные повреждения, не предвидел последствий своих действий в виде смерти КСД, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти потерпевшего, то есть проявил неосторожность по отношению к наступившим последствиям.

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения ФИО2 к КСД, возникшие в ходе ссоры. Доводы подсудимого ФИО2 о том, что причиной ссоры явились действия КСД, который ударил ФИО2, оскорбил, а затем стал выгонять, в суде не опровергнуты. В связи с чем данное обстоятельство учитывается при назначении ФИО2 наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимого ФИО2 материалов дела, установлено, что он не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка; трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со стороны администрации сельского поселения – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание суд признал признание вины в ходе следствия, о чем свидетельствует его чистосердечное признание, сделанное им после задержания, а также признание вины в судебном заседании и раскаяние; <данные изъяты>; оказание материальной помощи родственникам потерпевшего матерью ФИО2 и частичное оплата ею лечения потерпевшего; а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - болезненное состояние здоровья ФИО2 суд не находит, поскольку каким-либо хроническим заболеванием он не страдает, о чем он и пояснил в суде.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО2, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ – условное осуждение, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для освобождения от наказания.

Гражданский иск прокурора Иволгинского района Республики Бурятия в интересах ТФОМС Республики Бурятия необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо проведение дополнительных расходов, привлечение к участию в процессе страховой медицинской организации, что потребует отложение судебного разбирательства.

Вещественные доказательства –футболку и трико, принадлежащие ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гусиноозерского МСО СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 6 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Иволгинского района Республики Бурятия в интересах ТФОМС Республики Бурятия передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства –футболку и трико, принадлежащие ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гусиноозерского МСО СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>