Приговор № 1-83/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-83/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника-адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордера <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>.

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

и

ФИО2, родившегося <дата изъята> в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору умышленно хранили в целях сбыта и сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в пос. Старо-Волжский Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

До первого декабря 2018 года, более точное время установлено не было, в пос. Старо-Волжский ФИО1 и ФИО2 с корыстной целью предварительно договорились между собой о хранении в целях сбыта и о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, распределив между собой роли. При этом согласно достигнутой договоренности ФИО2 приобретает спиртосодержащую жидкость, которую они затем совместно хранят по месту своего жительства и поочередно в зависимости от занятости каждого из них, реализуют неопределенному кругу лиц, а полученную от указанного вида деятельности материальную выгоду совместно расходуют на личные нужды.

В период с первого по пятое декабря 2018 года ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на рынке «Большие Исады» в г. Астрахань приобрел у неустановленного лица в пластиковой емкости спиртосодержащую жидкость объемом 5 литров, на которой отсутствовали какие-либо сведения о маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренные требованиями ст. ст. 11, 12, 16, 18, 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст. ст. 15-20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 7-10 Федерального закона «О защите прав потребителей», а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота пищевой продукции, которую, разлив совместно с ФИО1 в различные емкости, в том числе в две емкости объемом 1,75 л каждая, стали совместно хранить с целью сбыта по месту своего жительства по <адрес> в <адрес>.

После этого, 20.12.2018 ФИО1 в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, реализуя совместный с ФИО2 умысел, обусловленный предварительным сговором, в месте своего жительства в доме по <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что спиртосодержащая фальсифицированная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, с целью получения материальной выгоды, совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 сбыл за 150 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Игорь» в одной стеклянной бутылке с надписью на этикетке «Овсянка Садовая Водка» емкостью 0,5 л перелитую из емкости объемом 1,75 л спиртосодержащую жидкость крепостью 95,2%, содержащую в своем составе микропримеси ацетона в концентрации 25,68 мг/дм^3, представляющую опасность для жизни и здоровья человека при её употреблении.

После этого, 20.12.2018 в период с 14 часов до 14 часов 30 минут ФИО2, выполняя отведенную ему роль согласно предварительной договоренности с ФИО1, в месте своего жительства - в доме по <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что спиртосодержащая фальсифицированная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, с целью получения материальной выгоды, совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, сбыл за 150 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Игорь» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с надписью на этикетке «Овсянка Садовая Водка» перелитую из емкости объемом 1,75 л спиртосодержащую жидкость крепостью 95,2%, содержащую в своем составе микропримеси ацетона в концентрации 55,16 мг/дм^3, представляющую опасность для жизни и здоровья человека при её употреблении.

В ходе производства 31.01.2019 обыска по месту хранения и реализации ФИО1 и ФИО2 спиртосодержащей продукции по <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции были изъяты одна бутылка объемом 1,75 л с надписью на этикетке «ФИО3 Сангрия» со спиртосодержащей жидкостью крепостью 94,7 %, содержащей в своем составе микропримеси ацетона в концентрации 45,65 мг/дм^3, представляющей опасность для жизни и здоровья человека при её употреблении, и одна бутылка объемом 1,75 л без этикетки со спиртосодержащей жидкостью крепостью 95,1 %, содержащей в своём составе микропримеси ацетона в концентрации 98,94 мг/дм^3, представляющей опасность для жизни и здоровья человека при её употреблении.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в судебном заседании поддержали заявленное ими по окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация преступления является юридически точной, поскольку в хранении в целях сбыта и в сбыте продукции, заведомо для подсудимых не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совместно участвовали два лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания каждому из подсудимых суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, личность виновных, каждый из которых не судим, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт активное способстовавние расследованию преступления, выразившиеся в показаниях на предварительном следствии относительно фактических обстоятельств преступления, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных и частью 5, и частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 и ФИО2 является лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа каждому из подсудимых не имеется.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначенное каждому из подсудимых наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, - спиртосодержащая жидкость, представляющая опасность для жизни и здоровья человека, запрещенная к обращению, равно как и посуда, в которой она находится, подлежат уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 каждому, наказание считать условным с испытательным сроком каждому один год шесть месяцев, в течение которого каждый из осужденных должен доказать своё исправление.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Запретить ФИО1 и ФИО2, каждому, в период испытательного срока менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденных проходить один раз в два месяца регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и отчитываться о своём поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу - стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов