Приговор № 1-14/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-14/2024

№ 1-14/2024

34RS0028-01-2024-000048-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Сюкиева С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное 25 мая 2004 года, и ордер № от 1 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 24 марта 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 14 августа 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3, ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 26 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

На основании выписки из приказа начальника Отделения МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 № 81 л/с от 12 мая 2021 года, ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области. В соответствии с п.п. 15.12, 19.1.1, 20.1, 20.4 должностного регламента, утвержденного 9 января 2024 года начальником Отделения МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области подполковником полиции ФИО2, полицейский ФИО3 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по административным делам, проводить индивидуальную профилактическую работу с лицами, в отношении которых судом установлены временные ограничения прав и свобод и обязанности, предусмотренных федеральными законами (то есть поднадзорными), индивидуальная профилактическая работа включает проведений профилактических бесед с лицами, состоящими на профилактических учетах, применять меры административного принуждения к лицам, состоящим на профилактических учетах и нарушающим законодательство Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 12 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, органы внутренних дел при осуществлении административного надзора уполномочены вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений. Следовательно, полицейский ФИО3, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на 24 января 2024 года, утвержденной начальником Отделения МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области подполковником полиции ФИО2, в период времени с 9 часов 00 минут 24 января 2024 года по 9 часов 00 минут 25 января 2024 года полицейский ФИО3 находился на дежурстве, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со специальными знаками различия. 24 января 2024 года примерно в 15 часов 30 минут полицейский ФИО3 и полицейский ФИО4 совместно с главой Луковского сельского поселения Нехаевского района Волгоградской области ФИО5 прибыли по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст-ца ФИО6, ул. Пушкина, д. 18, с целью проведения профилактической беседы с проживающей там ФИО1, которая находится под административным надзором, с целью предупреждения ею совершения новых правонарушений и преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. По прибытию, полицейские ФИО3 и ФИО4 постучались во входную дверь домовладения, после чего входную дверь домовладения им открыл сожитель ФИО1 - Свидетель №2, затем полицейские ФИО3 и ФИО4 представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего спросили разрешение у Свидетель №2 и ФИО1, пройти в домовладение, на что получили согласие. Зайдя внутрь домовладения, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 увидели на столе открытую бутылку коньяка, также они заметили, что от Свидетель №2 и ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. После этого полицейский ФИО3 сообщил ФИО1, что собирается провести с ней профилактическую беседу, на что последняя ответила, что не собирается его слушать. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <...> Волгоградской области, не желавшей, чтобы полицейский ФИО3 проводил с ней профилактическую беседу, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме №18 по ул. Пушкина ст-це <адрес> Волгоградской области, будучи недовольной законными действиями полицейского ФИО3, а также в результате внезапно возникших неприязненных отношений к нему, как к представителю власти, понимая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а также унижения чести и достоинства полицейского ФИО3, как представителя власти, и желая их наступления, публично, в присутствии полицейского ФИО4, а также посторонних лиц Свидетель №2 и ФИО5, стала высказывать слова грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство человека, в адрес полицейского ФИО3, тем самым публично унизила его честь и достоинство как представителя власти.

Кроме того, ФИО1 применила насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

На основании выписки из приказа начальника Отделения МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 № 81 л/с от 12 мая 2021 года, ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области. В соответствии с п.п. 15.12, 19.1.1, 20.1, 20.4 должностного регламента, утвержденного 9 января 2024 года начальником Отделения МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области подполковником полиции ФИО2, полицейский ФИО3 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по административным делам, проводить индивидуальную профилактическую работу с лицами, в отношении которых судом установлены временные ограничения прав и свобод и обязанности, предусмотренных федеральными законами (то есть поднадзорными), индивидуальная профилактическая работа включает проведений профилактических бесед с лицами, состоящими на профилактических учетах, применять меры административного принуждения к лицам, состоящим на профилактических учетах и нарушающим законодательство Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 12 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, органы внутренних дел при осуществлении административного надзора уполномочены вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений. Следовательно, полицейский ФИО3, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отделения МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области подполковником полиции ФИО2, в период времени с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский ФИО3 находился на дежурстве, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со специальными знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут полицейский ФИО3 и полицейский ФИО4 совместно с главой Луковского сельского поселения Нехаевского района Волгоградской области ФИО5 прибыли по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст-ца ФИО6, ул. Пушкина, д. 18, с целью проведения профилактической беседы с проживающей там ФИО1, которая находится под административным надзором, с целью предупреждения ею совершения новых правонарушений и преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. По прибытию, полицейские ФИО3 и ФИО4 постучались во входную дверь домовладения, после чего входную дверь домовладения им открыл сожитель ФИО1, - Свидетель №2, затем полицейские ФИО3 и ФИО4 представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего спросили разрешение у Свидетель №2 и ФИО1, пройти в домовладение, на что получили согласие. Зайдя внутрь домовладения, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 увидели на столе открытую бутылку коньяка, также они заметили, что от Свидетель №2 и ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. После этого полицейский ФИО3 сообщил ФИО1, что собирается провести с ней профилактическую беседу, на что ФИО1 ответила, что не собирается его слушать. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №18 по ул. Пушкина ст-ца ФИО6 Нехаевского района Волгоградской области, будучи недовольной законными действиями полицейского ФИО3, публично оскорбила полицейского ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Полицейский ФИО3 сообщил ФИО1, что ей следует проехать с ним в ОМВД России по Нехаевскому району Волгоградской области для дачи объяснения по факту совершенного ею преступления, предусмотренного 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 40 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме №18 по ул. Пушкина в ст-це ФИО6 Нехаевского района Волгоградской области, не желавшей выполнять законные требования полицейского ФИО3, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении полицейского ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №18 по ул. Пушкина ст-це ФИО6 Нехаевского района Волгоградской области, будучи недовольной законными действиями и требованиями полицейского ФИО3, понимая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, а также в результате внезапно возникших неприязненных отношений к нему, как к представителю власти, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также причинения полицейскому ФИО3 физической боли, и желая их наступления, действуя умышленно, взяла правой рукой ручку веника и нанесла полицейскому ФИО3 один удар рабочей частью веника в область плеча правой руки, после чего нанесла, еще один удар рабочей частью веника в область голени левой ноги, не причинив тем самым полицейскому ФИО3 телесные повреждения, но причинив последнему физическую боль.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 9 февраля 2024 года обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела обвиняемой собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Защитник подсудимой - адвокат Толстопятов Д.С. не видит препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший ФИО3 в представленном заявлении не возражают против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Нехаевского района Волгоградской области Сюкиев С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, а также, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласна.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести и в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

С учетом изложенного, на основании ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что она виновна в совершении инкриминируемых ей деяний, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, которые в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступления средней и небольшой тяжести по форме вины умышленным, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимй ФИО1, которая согласно бытовой характеристики по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны (л.д. 155): не работает, злоупотребляет спиртными напитками, с окружающими вспыльчива; согласно медицинской справки, выданной поликлиникой ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» следует, что ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (л.д.157), к административной ответственности в течение года не привлекалась, ранее судима (л.д. 117, 118-147).

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам в соответствии п. п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, судом может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В части ч. 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку уголовное дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, вопрос о том, как нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, судом не исследовался.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ.

Наказание ФИО1 по совокупности совершённых ею преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и одно средней тяжести, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации - путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на неё обязанности, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, судом также не установлено.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Разъяснить условно осуждённой ФИО1, что в случае уклонения от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: веник, находящийся на хранении у ФИО1, - считать переданными собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённая в течение 15 суток со дня получения ею копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих ее интересы, при наличии которых она вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видео-конференц-связи, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённая также вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья Н.С.Земцова