Решение № 12-291/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-291/2020

материал № 12-291/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 14 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Огорельцев Станислав Юрьевич (по адресу: <...>, кабинет 619),

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего полное среднее образование, не женатого, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут ФИО2, находясь в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

На указанное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление изменить, считая назначенное наказание суровым, сократить срок административного наказания в виде административного ареста.

На момент рассмотрения жалобы в Центральном районном суде <адрес> назначенный срок отбыт.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явился, на своём присутствии при рассмотрении жалобы не настаивал, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно ч.1 ст.44 указанного Закона, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения, либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из п.3 ч.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в «Областной наркологический диспансер» <адрес> по адресу: <адрес>, был доставлен ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, сдал биологическую среду – температура соответствует 25 градусов по Цельсию – фальсификация.

Обстоятельствами, послужившими основанием полагать, что ФИО2 употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, явились признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (покраснение), поведение, не соответствующее обстановке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), рапортом старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут в лесном массиве вблизи <адрес> был остановлен и задержан ФИО2, у которого, в ходе проверки документов и беседы имелись признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения, а именно: покраснения кожного покрова на лице, расширены зрачки глаз, поведение не соответствовало обстановке (л.д.№), протоколом об административном задержании (л.д.№), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Исследованным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются допустимыми и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является суровым, а срок административного ареста слишком длинным, в течение которого он является бесполезным для общества и не может соблюдать назначенный ему врачом режим питания, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления.

Как следует из представленных материалов, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность ФИО2, его состояние здоровья.

Сведений о том, что ФИО2 относится к категории лиц, к которым в силу ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и окончен с момента фактического отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования.

Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказания в виде административного ареста на срок двенадцать суток, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Возложение на ФИО2 обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, отвечает требованиям ч.2.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Ю. Огорельцев