Приговор № 1-38/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025Дело № 1-38/2025 УИД 58RS0008-01-2025-000115-61 Именем Российской Федерации 04 февраля 2025 года г. Пенза Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В., при секретаре Папшевой Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Потапова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Катышева В.В., представившего удостоверение № 1102 и ордер № 144 от 24 января 2025 года, выданный Адвокатским кабинетом, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 октября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 28 марта 2024 года, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 04 февраля 2025 года составляет 2 месяца 23 дня, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи судимым приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.10.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнутым к наказанию в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 27.10.2023, 22.06.2024 примерно 23 часов 00 минут, находясь около кафе «Распутин», расположенного на ул. Медицинской д. 5 в г. Пензе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <номер> регион, запустил его двигатель и начал на нем движение в направлении ул. Чапаева в г. Пензе, после чего 22.06.2024 в 23 часа 09 минут, напротив дома №123 по ул. Чапаева в г. Пензе был остановлен экипажем ГИБДД в составе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе З.А.А. , который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, с использованием средств видео-фиксации 22.06.2024 в 23 часа 15 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС № 133612 от 22.06.2024. Затем инспектор взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе лейтенант полиции З.А.А. , имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 22.06.2024 в период с 23 часов 15 минуты до 23 часов 27 минут в присутствии понятых, с использованием средств видео-фиксации, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 043805 от 22.06.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого, в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 1,119 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Таким образом ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, судимого за умышленное преступление, совершившего преступление в период неисполненного наказания по предыдущему приговору суда, не сделавшего для себя выводов, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного лишению свободы, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного. Оснований для применения при назначении основного наказания ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, в том числе в части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Между тем, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, и, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает необходимым заменить осужденному основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного также и к принудительным работам в качестве обязательного. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 октября 2023 года. Автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <номер> регион, использованный ФИО1 при совершении преступления, конфискован на основании приговора Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 октября 2023 года, с окончанием соответствующего исполнительного производства 29.11.2024. Вопрос относительно вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 октября 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц. Согласно требованиям ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его осуждения. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - СD-R диск с видеозаписью от 22.06.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения. По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.В. Мышалов Суд:Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Мышалов Дмитрий Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 8 июня 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 13 января 2025 г. по делу № 1-38/2025 |