Приговор № 1-248/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-248/2023Дело <№> Именем Российской Федерации г. Мелеуз 05 сентября 2023 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Исмагиловой Ю.Р., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Красных Е.А., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> ..., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, г. ФИО1, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего в ...», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена> Начало срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с <дата обезличена>, окончание срока – <дата обезличена> Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. <дата обезличена> в 03 часа 46 минут ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем марки ... на проезжей части возле АО ...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ... в ... километре ... от <адрес обезличен>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО7 поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для конфискации автомобиля ... и обращения его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не находит, поскольку данное транспортное средство ФИО2 на праве собственности не принадлежит. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: ... Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья А.И. Маликова Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Маликова А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 июня 2024 г. по делу № 1-248/2023 Приговор от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-248/2023 Приговор от 8 октября 2023 г. по делу № 1-248/2023 Приговор от 2 октября 2023 г. по делу № 1-248/2023 Приговор от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-248/2023 Приговор от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-248/2023 Приговор от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-248/2023 Приговор от 26 июля 2023 г. по делу № 1-248/2023 Приговор от 15 июня 2023 г. по делу № 1-248/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |