Приговор № 1-285/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-285/2020

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Уид 54RS0№-72


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: ФИО7;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес>: ФИО8;

защитника: адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого: ФИО2.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, холост, имеющего на иждивении двух несовершеннеролетних детей, военнообязанного, работающего ВП-13 стропальщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Ивановка <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находился на участке местности на удалении 5 км на юго-восток от <адрес>, д. Первомихайловка, <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности у колка леса, расположенного на удалении 5 км. на юго- восток от <адрес>, д. Первомихайловка, <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, руками, собрал в охапку верхушечные части и листья дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 141,3 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №).

Приобретённое наркотическое средство ФИО2 перенес к дереву (берёзе), вблизи участка местности, где он приобрёл дикорастущую коноплю и бросил на землю, увидев подъезжающий к нему посторонний автомобиль, чтобы в последующем забрать. В 19 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное ФИО2 без цели сбыта наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 141,3 грамма, у него было изъято сотрудниками полиции, в ходе осмотра.

Так как количество незаконно приобретенного ФИО2 наркотического средства Каннабис (марихуана) превышает 100 граммов, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства Каннабис (марихуана) является крупным.

Виновным себя в совершении указанного преступления ФИО2 признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, в 19-м часу, он передвигался на своём автомобиле «Дайхатсу Мира» со своими знакомыми Свидетель №3 Ильёй и Свидетель №1, по трассе, в сторону д. Первомихайловка, <адрес>.

Примерно 5 км от д. Первомихайловка, не доезжая до неё, он свернул с дороги влево на просёлочную дорогу и проехав по ней примерно 400 метров, остановился вблизи колка леса. Он хотел выйти из автомобиля в туалет о чём сказал своим знакомым, которые оставались в автомобиле. Выйдя из автомобиля, он пошёл в сторону лесного колка и в это время увидел, что на поляне, недалеко от данного колка, произрастает дикорастущая конопля. В это время у него возник умысел сорвать конопли, чтобы позднее употребить её. Пройдя около 10-15 метров от своего автомобиля на поляну, где произрастала конопля, он сорвал с нескольких кустов верхушки конопли, в течении 1-2 минуты, после чего пошёл в сторону своего автомобиля, при этом коноплю он держал охапкой в руках и хотел положить её в багажник своего автомобиля, чтобы увезти домой.

Однако следуя к своему автомобилю с коноплей в руках он увидел, что к нему приближается другой автомобиль, со стороны трассы и испугавшись, зная, что за приобретение конопли, предусмотрена уголовная ответственность, он примерно в 3-4 метрах от своего автомобиля, бросил собранную коноплю под рядом стоящую берёзу. В последующем он хотел забрать коноплю и употребить путём курения. После этого из подъехавшего автомобиля «ВАЗ» вышли двое парней, который предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции и которым он признался, что приобрёл дикорастущую коноплю, а затем указал в присутствии понятых, указал рукой на место, где он собрал данную коноплю для личного употребления.

Виновность ФИО9 в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Согласно рапорта командира отделения ОППСП МО МВД России «Татарский» начальнику МО МВД России «Татарский» зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, ими был замечен автомобиль на краю лесного колка, подъезжая к которому они обнаружили стоящего вблизи автомобиля незнакомого гражданина, в ходе установления личности был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещённые в гражданском обороте вещества, на что ФИО2 показал где находятся верхушки растений дикорастущей конопли, которые он сорвал на поляне, недалеко от своего автомобиля, для личного употребления, без цели сбыта. Была вызвана оперативная группа для дальнейшего разбирательства. (л.д. 4);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра участка местности у лесного колка, расположенного на удалении 5 км. на юго-восток от <адрес>, д. Первомихайловка, <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли, упакованное в полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Присутствующий при осмотре, ФИО2 пояснил, что сорвал листья дикорастущей конопли, которую сложил у берёзы вблизи своего автомобиля, чтобы в последующем забрать и употребить лично, без цели сбыта. (л.д. 6-11);

Свидетель Свидетель №1 суду дал показания о том, что летом 2020 г. он, Свидетель №3 и Тараданов на его автомобиле катались, съехали к лесу и ФИО2 ушел в туалет. Они оставались в машине. Потом он увидел, что ФИО2 возвращается к машине и в это время к их автомобилю подъехал автомобиль ВАЗ. Потом был осмотр и изъята была конопля недалеко от машины. ФИО2 позже вечером сообщил ему, что нарвал конопли себе.

Свидетель Свидетель №3. суду дал показания о том, что в тот вечер они катались на автомобиле ФИО2. Поехали в сторону д. Первомихайловка, ФИО2 съехал с дороги сказал, что нужно в туалет и ушел. Потом он увидел, что к автомобилю движется другой автомобиль, ФИО2 в это время возвращался к автомобилю и что то выбросил из рук, как оказалось позже растения конопли. Подъехали сотрудники полиции и изъяли данную коноплю, ФИО2 показал место где её нарвал. Тараданова не было минут десять. ФИО2 потом сказал ему, что нарвал хотел употребить путем курения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности у лесного колка, расположенного на удалении 5 км на юго-восток от <адрес>, в ходе которого у берёзы на земле было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Присутствующий при осмотре, ранее ему не знакомый, представившийся как ФИО2, пояснил, что данное вещество растительного происхождения, это конопля, которую он ранее сорвал в 40 метрах от своего автомобиля, для личного употребления, без цели сбыта и положил у берёзы, чтобы позднее забрать. В ходе осмотра вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, было изъято сотрудниками полиции, упаковано.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 0года, усматривается, что вещество, массой в высушенном состоянии 141,3 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на удалении 5 км. на юго- восток от <адрес>, д. Первомихайловка, <адрес>, является наркотическим - Каннабис (Марихуана). В процессе исследования было израсходовано 2,00 г вещества в высушенном состоянии. (л.д. 24-26)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. При настоящем обследовании ФИО2 какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Признаков синдрома активной зависимости от употребления наркотических веществ и алкоголя ФИО2 при настоящем исследовании не выявляет, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д. 47- 49);

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность ФИО2 в совершении указанного преступления.

При этом суд не находит оснований для применения положений примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку не имеется обстоятельств, свидетельствовавших о добровольной выдаче осужденным наркотических средств, а их изъятие при задержании ФИО2 и производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств не относится к таковым. Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В данном случае реальной возможности распорядится наркотическим средством в связи с его изъятием у ФИО2 не имелось.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на участке местности на удалении 5 км. на юго-восток от <адрес>, д. Первомихайловка, <адрес> незаконно приобрел, для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство Каннабис (Марихуана) массой в сухом виде не менее 141,3 грамм. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд находит установленным квалифицирующий признак состава преступления «в крупном размере», поскольку согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Значительный, крупный и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УКРФ» крупным размером наркотического средства «Каннабис (Марихуана) считается размер, превышающий 100 грамм, а ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство Каннабис (Марихуана) в количестве 141,3 грамм.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО2 характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолтених детей у виновного;

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 характеризующегося положительно, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, условия его проживания, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 111-112), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства, понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО2 считать условным, определив ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев;

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию ФСИН РФ по месту жительства в дни установленные для явки;

Взыскать с ФИО2 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного следствия в размере 3000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство «Каннабис (Марихуана)» массой 139,3 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: С.П. Довыденко