Решение № 12-747/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-747/2025Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения К делу 12-747/2025 УИД:23RS0017-01-2025-001316-57 по жалобе по делу об административном правонарушении г. Кропоткин 30 октября 2025 года Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В. при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В жалобе директор ФИО7 просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО9 производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно постановления, транспортное средство № №», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 16:27:47 по адресу: <адрес> совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. На момент совершения правонарушения транспортное средство ФИО12 государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО14 и ФИО15 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО16 передало ФИО17 для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: № государственный регистрационный знак №. До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, № государственный регистрационный знак № не возвращен ФИО19 и находится во владении и пользовании ФИО20 Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, №», государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ФИО22 Так же, бортовое устройство на №», государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ФИО23 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, на основании договора аренды, что указывает, что в действиях ФИО24 отсутствует состав административного правонарушения. В судебное заседание представитель ФИО25 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Должностное лицо ФИО26, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проведено в отсутствие указанного лица. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО27 в отношении ФИО28 предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массусвыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504. Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи комплекс аппаратно-программный ФИО29». В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Судом установлено, что транспортное средство марки №», государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО30 Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ФИО31, ФИО32» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО33» и ФИО34» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО35 передало ФИО36 для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не возвращен ФИО37 и находится во владении и пользовании ФИО38 Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ФИО39 Так же, бортовое устройство на <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ФИО40 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, на основании договора аренды. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:47 осуществление движения транспортного средства марки<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, ФИО41 не совершало нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ. Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, суду не представлены. Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства. Пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, суд жалобу директора ФИО42 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО43 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить. Постановление государственного инспектора ФИО44 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО45 – отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. Судья Кропоткинского городского суда С.В. Жалыбин Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО "РефАвтоТранс" (подробнее)Судьи дела:Жалыбин Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |